Дело № 2 – 486/2022 Мотивированный текст изготовлен 05.07.2022

УИД 51RS0006-01-2022-000800-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 28 июня 2022 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что и между Банком и ИП К.А.Т. были заключены кредитные договоры №.... и №...., путем подписания заявлений о присоединении к Общим условиям кредитования для ИП и ООО, сформированных в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», что является документом, подтверждающим факт заключения Договоров кредитования. Согласно указанным договорам К.А.Т. были предоставлены кредиты по каждому в сумме по 300000,0 рублей, сроком на 36 месяцев под 17 % годовых. и Банком совершено зачисление кредитов на счёт №...., что подтверждается платежными поручениями №.... от и №.... от . Договорами предусмотрено возвращение кредитов внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Кроме того, между ПАО Сбербанк и ИП К.А.Т. был заключен кредитный договор №.... путем подписания заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» для юридического лица и индивидуального предпринимателя. В соответствии с заявлением заемщик согласился с получением финансирования в виде возобновляемой кредитной линии в Банке с установлением лимита кредитования 400000,0 руб., на срок 36 месяцев под 21 % годовых за пользование кредитом. В ходе проведения мероприятий по урегулированию проблемной задолженностибыло установлено, что задолженность по кредитным договорам возникла в связи со смертью заемщика – ИП К.А.Т. Наследником принявшим наследство после смерти К.А.Т. является П.Т.И., к которой Банкобратился с требованием о погашении кредитов, и уплате причитающихся процентов, однако до настоящего времени требования исполнены не были. По состоянию на задолженность по кредитным договорам составляет:

№.... : 197452,46 руб., из которых просроченная задолженность по кредиту – 177224,26 руб., просроченная задолженность по процентам – 20228,20 руб.; №.... от : 261586,08 руб., из которых просроченная задолженность по кредиту – 234087,78 руб., просроченная задолженность по процентам – 27498,30 руб.; <***> от : 175027,12 руб., из которых просроченная задолженность по кредиту – 157939,76 руб., просроченная задолженность по процентам – 17087,36 руб. Ссылаясь на ст.ст. 15, 309, 310, 323, 809, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитным договорам в общей сумме 634065,66 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9541,0 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, извещен, К.А.И. по доверенности ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик П.Т.И. и ее представитель П.И.В. по доверенности в судебном заседании участия не принимали, извещены, в адресованном суду заявлении П.И.В. просит рассмотреть дело без его участия, доводы возражений ответчика поддерживает. Ответчик П.Т.И. представила письменные возражения на иск, в которых просит уменьшить размер процентов, начисленных на сумму основного долга по договорам №.... от и №.... от , а по договору №.... от взыскании процентов на сумму основного долга отказать.В обоснование возражений указала, что начисление процентов с момента открытия наследства и до дня принятия наследником наследства считает незаконным, то есть с по . Согласно условиям договора от № №.... долг по кредиту должен был вноситься ежемесячно равными долями, последний платеж был сделан наследодателем , просрочки по кредиту на день смерти наследодателя не было. Вместе с тем, срок действия данного кредитного договора истек , то есть в период когда наследство еще не было принято, следовательно, на день принятия наследства, полагает, что обязана выплатить только оставшийся после смерти сына основной долг.Также обращает внимание на чрезмерно завышенный размер процентов по всем кредитным договорам,ее имущественное положение, указывая, что является нетрудоспособным лицом, единственным источником дохода которого является пенсия по старости, отсутствие вины наследника в нарушении кредитных обязательств, о которых она не была осведомлена до получения свидетельства о праве на наследство, а также действия самого Банка приведшие к увеличению размера начисленных процентов, без достаточных на то оснований обратившегося в суд с требованием о досрочном погашении кредитов.

Исследовав материалы дела, оценив доводы возражений, суд находит иск подлежащимудовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что и между Банком и ИП К.А.Т. были заключены кредитные договоры№.... и №...., путем подписания заявлений о присоединении к Общим условиям кредитования для ИП и ООО, сформированных в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», что является документом, подтверждающим факт заключения Договоров кредитования. Согласно указанным договорам К.А.Т. были предоставлены кредиты по каждому в сумме по 300000,0 рублей, сроком на 36 месяцев под 17 % годовых. и Банком совершено зачисление кредитов на счёт №...., что подтверждается платежными поручениями №.... от и №.... от . Договорами предусмотрено возвращение кредитов внесением ежемесячных аннуитетных платежей.Принадлежность электронных подписей ИП К.А.Т. подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом (л.д. 22-26, 27, 28, 31-35, 36, 37).

Кроме того, между ПАО Сбербанк и ИП К.А.Т. был заключен кредитный договор <***> путем подписания клиентом заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» для юридического лица и индивидуального предпринимателя. В соответствии с заявлением заемщик согласился с получением финансирования в виде возобновляемой кредитной линии в Банке с установлением лимита кредитования при недостаточности средств на специальном счете открытом в банке. Лимит кредита составил 400000,0 руб., который был предоставлен на 36 месяцев под 21 % годовых за пользование кредитом (л.д. 40-41, 42-44).

Согласно расчетам задолженности, заемщик К.А.Т. своевременно и в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредитов; дата последних операций: по кредитному договору №.... от – в размере 7833,79 руб.; по кредитному договору№.... от – в размере 9145,68 руб.; по кредитному договору №.... от – в размере 10500,0 руб. (л.д. 13-14, 15-17, 18-21).

К.А.Т. умер (л.д. 66, 67, 82).

Записи актов о заключении (расторжении) браков, наличии детей К.А.Т., по данным Отдела ЗАГС администрации , не обнаружены (л.д. 76, 79).

Из расчета представленного истцом следует, что по состоянию на задолженность по кредитным договорам составляет: №.... от : 197452,46 руб., из которых просроченная задолженность по кредиту – 177224,26 руб., просроченная задолженность по процентам – 20228,20 руб.; №.... от : 261586,08 руб., из которых просроченная задолженность по кредиту – 234087,78 руб., просроченная задолженность по процентам – 27498,30 руб.; №.... от : 175027,12 руб., из которых просроченная задолженность по кредиту – 157939,76 руб., просроченная задолженность по процентам – 17087,36 руб. (л.д. 13-21).

Как следует из материалов дела, жизнь и здоровье заемщика К.А.Т. по спорным кредитным договорам застрахованы не были (л.д. 126-127).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 указанной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследником умершего К.А.Т. по закону является его мать – ответчик П.Т.И. (л.д. 80, 81, 89, 90, 94, 96-97, 99-100).

Как следует из материалов наследственного дела №.... к имуществу К.А.Т. следует, что после его смерти открылось наследство в виде: квартиры, расположенной по адресу: (кадастровая стоимость .... руб.); ? доли в праве общей долевой собственности на Автостоянку, находящуюся по адресу: , площадью застройки 1140 кв.м (кадастровая стоимость не определена); автомобиля марки «ГАЗ-31105», идентификационный номер №...., 2004 года выпуска, стоимостью на момент смерти наследодателя 57950,0 рублей;Автостоянки, находящейся по адресу: , строение №...., площадью застройки 848 кв.м (кадастровая стоимость .... руб.); денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся на счетах, хранящихся в Оперативном офисе №.... Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», в Дополнительном офисе №.... ПАО «Сбербанк России», в Дополнительном офисе №.... ПАО «Сбербанк России», в Дополнительном офисе №.... ПАО «Сбербанк России», в АО «Тинькофф Банк»(л.д. 99-101, 102, 103-104, 105-107, 110-111).

Таким образом, ответчику П.Т.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество, стоимость которого на дату смерти наследодателя очевидно превышает размер задолженности по спорным кредитным договорам.

Банком ответчику П.Т.И., как предполагаемому наследнику, направлялись требования о возврате сумм задолженности, однако, почтовые отправления не были востребованы адресатом и до настоящего времени не исполнены (л.д. 29, 38, 64).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник принявший наследство после смерти заемщика, обязана отвечать по кредитным обязательствам К.А.Т. перед Банком, как по уплате основного долга, так и по начисленным процентам за пользование кредитом, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка образовавшуюся задолженность в заявленном размере.

Несогласие стороны ответчика с начисленными процентами по кредитным договорам, стороной которых она не является, не освобождает от их уплаты,поскольку на основании договоров заключенных между заемщиком и Банком у заемщика К.А.Т. возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные Банком проценты за период пользования кредитом, а после его смерти обязанность возвратить кредитору полученные наследодателемденежные суммы и уплатить проценты на них в срок и в порядке, предусмотренные договором, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества лежит на наследниках принявших наследство, то есть на ответчике П.Т.И., поскольку приняв наследство она стала должником и должна нести обязанность по их исполнению со дня открытия наследства – , то есть как обязанность по возврату денежных сумм, полученных наследодателем, так и по уплате процентов на них.

Довод о незаконности требования истца об уплате процентов начисленных за пользование кредитами за период со дня открытия наследства и до его принятия наследником, суд находит несостоятельным, посколькусмертью заемщика действие кредитного договора не прекратилось, несмотря на то, что кредитное обязательство перестало исполняться. Следовательно, начисление процентов (как оплаты за кредит) продолжается и после смерти заемщика, и не прерывается сроком, необходимым для принятия наследства наследником. Истец не начислял неустойку либо проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету, начислялись проценты за пользование кредитом.

Правовых оснований для снижения размера начисленных за пользование кредитными денежными средствами процентов в связи с имущественным положением ответчика также не имеется, поскольку П.Т.И. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Более того, нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, в связи с чем, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Доводы о недобросовестности действий истца способствовавших увеличению размера обязательств судом также отклоняются, поскольку достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих осуществление Банком гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ответчику, длительное намеренное не обращение в суд с иском после получения сведений о смерти заемщика в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9541,0 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к П.Т.И. о взыскании с наследника задолженности по кредитным договорам, – удовлетворить.

Взыскать с П.Т.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» 634065 (шестьсот тридцать четыре тысячи шестьдесят пять) рублей 66 копеек, из которых:задолженность по кредитному договору№.... от 06.11.2019в размере 197452,46 рублей, по кредитному договору №.... от в размере 261586,08 рублей, по кредитному договору №.... от 22.10.2018в размере 175027,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9541 (девять тысяч пятьсот сорок один) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Пронина