Приговор по делу № 1-1062/2023 от 21.12.2023

64RS0№-55

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рязанцевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мировских А.П., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Смирновой С.И., представившей удостоверение № 1533, ордер №29041

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>. 40, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «г» ч 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации ФИО2, повлекший блокирование, модификацию и копирование компьютерной информации, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 января 2023 года по 16 января 2023 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены но не позднее 06 часов 16 минут (05 часов 16 минут по МСК) 16 января 2023 года, у ФИО1, находившейся у себя дома по адресу: <адрес>, и имевшей доступ к системе «Интернет» с IP-адресом <данные изъяты>, выделенным мобильному устройству «Xiaomi Redmi 5A», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом – ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, Федеральным Законом № 149 от 27.07.2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. ст. 1261, 1262 Гражданского Кодекса РФ., компьютерной информации, принадлежащей ФИО2, а именно: имея доступ к принадлежащей последнему сим-карте оператора сотовой связи ПАО № скопировать информацию по личному кабинету ФИО2 на портале «Государственных услуг Российской Федерации» и модифицировать ее, сменив пароль, что повлекло бы блокирование доступа к ней для последнего, а затем от имени ФИО2 взять кредиты в микрофинансовых организациях.

Непосредственно после этого, то есть в период времени с 12 января 2023 года по 16 января 2023 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены но не позднее 06 часов 16 минут (05 часов 16 минут по МСК) 16 января 2023 года, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, направленной на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, используя свой сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 5A» android, с выходом в «Интернет» с IP-адресом 213.147.214.211, вставила в него принадлежащую ФИО2 сим-карту оператора сотовой связи ПАО №, с помощью которой вошла в интернет проводник на портале «Государственных услуг Российской Федерации», и для восстановления пароля примерно в 06 часов 16 минут (05 часов 16 минут по МСК) 16 января 2023 года обратилась к администратору проводника портала «Государственных услуг Российской Федерации».

В результате данного обращения в систему портала «Государственных услуг Российской Федерации» ФИО1 получила временный пароль и совершила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации ФИО11 содержащейся в системе портала «Государственных услуг Российской Федерации», войдя в который ФИО1, скопировала ее на принадлежащий ей сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 5A», с выходом в «Интернет» с IP-адресом № и сменила пароль доступа, то есть модифицировала ее, в связи с чем, доступ к личному кабинету ФИО2 на портале «Государственных услуг Российской Федерации» для последнего был заблокирован.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 272 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 совершила хищение путем обмана имущества ООО «<данные изъяты>» при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 16 минут 16 января 2023 года по 12 часов 27 минут 17 января 2023 года, точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, ФИО1 находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В указанные время и месте у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих микрофинансовой организации, и с этой целью она (ФИО1), используя имевшийся у нее сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 5A» android, с выходом в «Интернет» с IP-адресом <данные изъяты>, в который была скопирована принадлежащая ФИО2 компьютерная информация на портале «Государственных услуг Российской Федерации», в период времени с 06 часов 16 минут 16 января 2023 года по 12 часов 27 минут 17 января 2023 года, точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись личным кабинетом последнего, подала заявку от его имени на оформление потребительского займа в ООО МФК «ЭкспрессДеньги».

После этого, по результатам проверки благонадежности сотрудниками микрофинансовых организаций, которые были обмануты относительно личности лица, запросившего кредит, был автоматически одобрен микрозайм на сумму 15000 рублей, и 17 января 2023 года примерно в 12 часов 27 минут (11 часов 27 минут по МСК) принадлежащие ООО МФК «ЭкспрессДеньги» были переведены на банковский счет ПАО Сбербанк №, открытый на имя ФИО1 в офисе указанного банка по адресу: <адрес>.

Путем обмана похитив, таким образом, принадлежащие ООО МФК «ЭкспрессДеньги» денежные средства и причинив указанной организации ущерб в сумме 15000 рублей, ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 совершила хищение путем обмана имущества <данные изъяты>» при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 27 минут до 12 часов 38 минут 17 января 2023 года, точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, ФИО1 находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В указанные время и месте у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих микрофинансовой организации, и с этой целью она (ФИО1), используя имевшийся у нее сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 5A», с выходом в «Интернет» с IP-адресом <данные изъяты>, в который была скопирована принадлежащая ФИО2 компьютерная информация на портале «Государственных услуг Российской Федерации», в период времени с 06 часов 16 минут 16 января 2023 года по 12 часов 27 минут 17 января 2023 года, точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись личным кабинетом последнего, подала заявку от его имени на оформление потребительского займа в ООО МФК «ЭйрЛоанс».

После этого, по результатам проверки благонадежности сотрудниками микрофинансовых организаций, которые были обмануты относительно личности лица, запросившего кредит, был автоматически одобрен микрозайм на сумму 4990 рублей, и 17 января 2023 года примерно в 12 часов 38 минут (11 часов 38 минут по МСК) принадлежащие ООО МФК «ЭйрЛоанс» были переведены на счет АО «КИВИ Банк» по адресу: <адрес>А, корм. 1, к которому была привязана банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, с номером счета 40№ на имя ФИО2

Полученными от ООО МФК «ЭйрЛоанс» денежными средствами, причинив указанной организации ущерб на общую 4990 рублей, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, тем самым, из корыстных побуждений путем обмана их похитив.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, пояснив, что согласна с квалификацией ее действий, а именно в том, что она совершила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации ФИО2, повлекший блокирование, модификацию и копирование компьютерной информации, а затем совершила мошеннические действия в отношении микрокредитных организаций, дав показания о том, что на <адрес> она нашла кнопочный телефон, который оставила себе. Затем увидела, что на телефон с номера 900 стали поступать сообщения о поступлении денежных средств, которые она решила впоследствии потратить. Затем она используя сим-карту через сайт «Госуслуги» получила доступ к счету, создала временный пароль, а затем дважды обратилась в разные микрофинансовые организации от имени владельца личного кабинета «Госуслуг» - владельца сим-карты с заявлениями о выдачи займов, после чего ей на указанную ею карту от организаций <данные изъяты> и <данные изъяты> были перечислены денежные средства, которыми она впоследствии распорядилась по своему усмотрению. В настоящее время она микрофинансовым организациям полностью возместила причиненный ущерб, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний, вина подсудимой по эпизоду по ч. 2 ст. 272 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО2 (т. 2 л.д. 23-24) следует, что 12 января 2023 года в вечернее время, точное время он не помнит, когда он возвращался домой на такси, и по приходу домой по адресу: <адрес>, обнаружил отсутствие своего сотового телефона марки «PHILIPS Xenium E172 Blak». 31 января 2023 года в вечернее время, точное время он не помнит, когда он пришел к себе домой по месту своего фактического проживания: <адрес>, ему пришло смс-уведомление на его личный абонентский №, о том, что у него имеется микро-займ. Тогда он был очень удивлен, поскольку никогда никаких займов не оформлял. После на телефон начали звонить с коллекторского агентства и просить его вернуть задолженность, за оформленные им займы. Он им пояснил, что никаких займов не брал. Каким образом на его паспортные данные был оформлен указанный займ, он не знает, но предполагает, что его паспортные данные были получены, когда он мог утерять свой сотовый телефон марки «PHILIPS Xenium El72 Blak». Когда он пытался зайти через свой персональный компьютер на сайт портал государственных услуг (Госуслуги), то вход был не доступен, пароль он вводил верный, так как точно помнил его и не менял.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего по обстоятельствам происходивших событий у суда не имеется, поскольку указанные показания полностью согласуются как с показаниями подсудимой, так и с другими доказательствами, оснований не доверять которым также у суда нет.

Помимо изложенного, виновность подсудимой также подтверждается совокупностью следующих исследованных письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2023 года, в ходе которого осмотрена комната <адрес>, где участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что именно 31 января 2023 года, ему пришло смс-уведомление на его личный абонентский №, о том, что у него имеется микро-займ, и когда он пытался зайти через свой персональный компьютер на сайт портал государственных услуг (Госуслуги), то вход был не доступен (т. 2 л.д. 15-16);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрено копии сведений из федеральной государственной информационной системы «Госуслуги», копии уведомления, копии сведений из кредитной истории (т. 2 л.д. 25-30);

- заявлением ФИО2, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 17 января 2023 года совершило неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации (т. 1 л.д. 3).

Указанные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Анализируя совокупность всех представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в полном объеме.

Действия ФИО1 в отношении по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 2 ст. 272 УК РФ – как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование, модификацию и копирование компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности.

Квалифицируя действия подсудимой таким образом, суд исходил из того, что ФИО1 из корыстной заинтересованности, использую вопреки воли собственника сим–карту оператора сотовой связи ПАО МТС, принадлежащую ФИО2 вошла в Интернет проводник на портале «Государственных услуг РФ», получив временный пароль и совершила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации ФИО2, содержащейся в системе портала «Государственных услуг РФ», войдя в который скопировала ее на свой сотовый телефон с выходом в «Интернет», сменив пароль, то есть модифицировала ее, в связи с чем, доступ к личному кабинету ФИО2 на портале «Государственных услуг РФ» для последнего был заблокирован.

По эпизоду хищения имущества ООО МФК «Экспресс Деньги» помимо вышеуказанных признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ООО <данные изъяты>» ФИО12. (т. 2 л.д. 215-217) следует, что условия предоставления займа для физических лиц установлены Правилами предоставления микрозаймов ООО <данные изъяты>». Правила составлены в соответствии с Федеральным законом от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Гражданским кодексом Российской Федерации и содержат информацию, необходимую для надлежащего заключения договора займа. Правила размещены и доступны для неограниченного круга лиц на Интернет-сайте expressmoney.com. Подписание документов, осуществляется согласно Правил предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг, Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (копии указанных документов также доступны для ознакомления на официальном сайте Общества) и Федеральному закону от 06.04.2011 №6З-ФЗ «Об электронной подписи» (далее — ФЗ №63). В соответствии с ФЗ №-63, Обществом был сформирован пакет электронных документов и направлен Заемщику через личный кабинет Заемщика, на сайте ООО <данные изъяты>» для ознакомления и подписания. В целях подписания электронного пакета документов, в адрес Заемщика, на номер телефона регистрации, направляется код простой электронной подписи (уникальный цифровой код) посредством СМС-сообщения. При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Заемщиком был подписан электронный пакет документов, посредством введения кода электронной подписи в поле «Код подтверждения» в личном кабинете Заемщика на сайте Общества. Также в соответствии с действующим законодательством, ООО <данные изъяты>» не открывает расчетные счета заемщикам и не предоставляет услуги по расчетно-кассовому обслуживанию. 17 января 2023 года на имя ФИО2 была осуществлена регистрация на сайте <данные изъяты>», путем предоставления всех запрашиваемых данных. При регистрации был указан номера телефона № Между клиентом и ООО <данные изъяты>», был заключен договор займа, а именно 17 января 2023 года в 10:21:08 по МСК, путем выполнения действий предусмотренных Соглашением об использовании АСП, Правилами предоставления потребительского займа и Общими условиями договора потребительского займа, совершенных под своим уникальным логином и паролем с IP адреса <данные изъяты>, при помощи аналога собственноручной подписи 7776 поступила заявка на получение займа. В этот же день заявка была рассмотрена, и, по ней было вынесено положительное решение. Денежная сумма в размере 15000 рублей со счета ООО <данные изъяты>», 17 января 2023 года в 11 часов 27 минут по МСК была переведена клиенту. Был заключен договор № 60313 от 17 января 2023 года. В качестве варианта получения, клиент выбрал способ получения переводом на банковскую карту: № <данные изъяты> <данные изъяты>. Также согласно договору, ООО <данные изъяты>», перечисляет клиенту полную сумму займа, после чего со счета заемщика списывается сумма страхования. В данном случае была перечислена сумма 15 000 рублей. Договор в срок был не исполнен – оплата по договору займа не производился и сотрудниками ООО МФК «ЭкспрессДеньги», 31 января 2023 года был осуществлен звонок на абонентский № ФИО2, который входе телефонного общения пояснил, что не брал микрозайм и его паспортными данными воспользовался другой человек.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 (т. 2 л.д. 17-19) следует, что у него имелся сотовый телефон марки «PHILIPS Xenium E172 Blak», который он утерял 12 января 2023 года в вечернее время, точное время он не помнит, по собственной не осторожности, и не придал этому значения, так как сотовый телефон не представлял для него никакой материальной ценности. 31 января 2023 года в вечернее время, когда он пришел домой по месту фактического проживания: <адрес>, ему пришло смс-уведомление на личный абонентский №, о том, что у него имеется микро-займ в ООО МФК «ЭкспрессДеньги» в сумме 15000 рублей. После сразу же приходит еще смс-уведомление на мой личный абонентский №. В ООО <данные изъяты>» в сумме 15 000 рублей он никакие займы не оформлял, денежные средства не получал и не распоряжался ими.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетеля по обстоятельствам происходивших событий у суда не имеется, поскольку указанные показания полностью согласуются как с показаниями подсудимой, так и с другими доказательствами, оснований не доверять которым также у суда нет.

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены скрин-шоты с квику.ру и экспрессмани.ком, представленные ФИО1 (т. 1 л.д.141-145);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены выписка о состоянии вклада, справка по операции ПАО Сбербанк (т. 1 л.д.148-151);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрен договор займа №, согласие на обработку персональных данных оформленного в ООО <данные изъяты> (т. 1 л.д.154-159);

- заявлением ФИО2, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 17 января 2023 года оформило на его имя займ в ООО <данные изъяты> на сумму в размере 15 000 рублей (т. 1 л.д.3)ю

Стоимость похищенного сторона защиты не оспаривала, а потому суд берет за основу показания представителя потерпевшего и представленные сведения о движении денежных средств.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по данноум эпизоду по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Давая такую квалификацию действиям подсудимой, суд исходит из того, что действия подсудимой по завладению чужим имуществом были совершены из корыстных побуждений путем обмана.

По эпизоду хищения имущества ООО МФК «ЭйрЛоанс» помимо вышеуказанных признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО7 (т. 2 л.д. 5-7) следует, что условия предоставления займа для физических лиц установлены Правилами предоставления микрозаймов ООО <данные изъяты>. Правила составлены в соответствии с Федеральным законом от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Гражданским кодексом Российской Федерации и содержат информацию, необходимую для надлежащего заключения договора займа. Правила размещены и доступны для неограниченного круга лиц на Интернет-сайте www.kviku.ru. Подписание документов, осуществляется согласно Правил предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг, Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (копии указанных документов также доступны для ознакомления на официальном сайте Общества) и Федеральному закону от 06 апреля 2011 года №6З-ФЗ «Об электронной подписи» (далее-ФЗ №63). В соответствии с ФЗ №-63, Обществом был сформирован пакет электронных документов и направлен Заемщику через личный кабинет Заемщика, на сайте <данные изъяты> для ознакомления и подписания. В целях подписания электронного пакета документов, в адрес Заемщика, на номер телефона регистрации, направляется код простой электронной подписи (уникальный цифровой код) посредством СМС-сообщения. При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Заемщиком был подписан электронный пакет документов, посредством введения кода электронной подписи в поле «Код подтверждения» в личном кабинете Заемщика на сайте Общества. Также в соответствии с действующим законодательством, ООО МФК «ЭйрЛоанс» не открывает расчетные счета заемщикам и не предоставляет услуги по расчетно-кассовому обслуживанию. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была осуществлена регистрация на сайте ООО <данные изъяты>», путем предоставления всех запрашиваемых данных. При регистрации был указан номера телефона № электронная почта <данные изъяты> Между клиентом и ООО <данные изъяты> был заключен договор займа №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11:38:06 по МСК, с IP адреса <данные изъяты> поступила заявка на получение займа. В этот же день заявка была рассмотрена, и, по ней было вынесено положительное решение. Денежная сумма в размере 4000 рублей со счета ООО <данные изъяты> №, открытого в АО <данные изъяты>», <адрес> от 17 января 2023 года, в 11 часов 38 минут по МСК была переведена клиенту. В качестве варианта получения, клиент выбрал способ получения переводом на банковскую карту: №. Также согласно договору ООО <данные изъяты>» перечисляет клиенту полную сумму займа, после чего со счета заемщика списывается сумма страхования. В данном случае была перечислена сумма 4000 рублей и списана сумма 990 рублей в счет оплаты услуг по страхованию. Согласно договору клиент микрозайм осуществлялся сроком 14 дней. Договор в срок был не исполнен – оплата по договору займа не производился и сотрудниками ООО МФК «ЭйрЛоанс» ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен звонок на абонентский № ФИО2, который входе телефонного общения пояснил, что не брал микрозайм и его паспортными данными воспользовался другой человек. В соответствии с инструкцией РФ № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», для открытия счета необходимо провести полную идентификацию клиента. Т.е. предъявить паспорт и присутствовать лично. Таким образом, доступ к банковскому счету может иметь ограниченный круг лиц.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 (т. 2 л.д. 17-19) следует, что 12 января 2023 года в вечернее время, точное время он не помнит, когда он возвращался домой на такси, то по приходу домой по адресу: <адрес>, то обнаружил отсутствие своего сотового телефона марки «PHILIPS Xenium E172 Blak». 31 января 2023 года в вечернее время, точное время он не помнит, когда он пришел к себе домой по месту своего фактического проживания: <адрес>, ему пришло смс-уведомление на его личный абонентский №, о том, что у него имеется микро-займ в ООО МФК «ЭйрЛоанс» в сумме 4990 рублей. Тогда он был очень удивлен, поскольку никогда у данной организации никаких займов не оформлял. После на телефон начали звонить с коллекторского агентства и просить его вернуть задолженность, за оформленные его займы. Он им пояснил, что никаких займов не брал. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1, используя его личные данные, паспорт и номер телефона № оператора МТС, оформила онлайн в интернете на его имя микро-займ в сумме 4990 рублей в ООО <данные изъяты>».

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрено Тинькофф история смены мобильного телефона в системе «Банк –Клиент», движение денежных средств, отчет по IР- адресам оформленного в ООО МФК «Эйрлоанс» (т. 1 л.д.162-166)

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой она рассказала и показала на месте, как и где она 17 января 2023 года путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами принадлежащими ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО МФК «ЭкспрессДеньги» (т. 1 л.д.76-79)

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрено заявление от ФИО2; данные о займе; согласия и обязательства клиента; подтверждение ввода смс-кода по договору №; индивидуальные условия договора потребительского займа № от 17-янв-2023 ООО <данные изъяты>»; сертификат застрахованному лицу; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору №; операции Best2Pay оформленного в ООО <данные изъяты>» (т. 1 л.д.169-183)

- заявлением ФИО2, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 17 января 2023 года оформило на его имя займ в ООО <данные изъяты>» на сумму в размере 15 000 рублей. (т. 1 л.д. 3)

Стоимость похищенного сторона защиты не оспаривала, а потому суд берет за основу показания представителя потерпевшего.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по указанному эпизоду по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Давая такую квалификацию действиям подсудимой, суд исходит из того, что действия подсудимой по завладению чужим имуществом были совершены из корыстных побуждений и путем обмана.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимой и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО1 наказание, суд признает и учитывает, совершение преступления в молодом возрасте, признание ею вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также полное возмещение причиненного ущерба по каждому эпизоду мошенничества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено.

По месту жительства подсудимая характеризуется посредственно.

С учетом материального положения подсудимой и ее семьи, суд полагает невозможным назначение ей наказания в виде штрафа, вместе с тем, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде ограничения свободы, что в полной мере отвечает содеянному ею и принципу восстановления социальной справедливости.

Учитывая, что преступления подсудимой были совершены до вынесения приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 июня 2023 года, которым ФИО1 осуждена к условной мере наказания, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению по причине отсутсвия оснований для его отмены.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Журавлеву Р.С. осуществлявшему защиту обвиняемой ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 7804 рубля. Указанное вознаграждение должно быть отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ они подлежат взысканию с ФИО1 поскольку последняя является трудоспособным лицом и оснований для освобождения ее от расходов суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 272 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ООО <данные изъяты>») – в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы;

- по ч. 1 тс. 159 УК РФ (эпизод в отношении ООО <данные изъяты> – в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию ФИО1 назначить 1 (один) год ограничения свободы.

В силу ст. 53 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, установить ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Энгельсского муниципального района.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 июня 2023 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - скриншоты, выписки о состоянии вклада, справку по операции ПАО Сбербанк, договор займа №, согласие на обработку персональных данных, тинькофф история смены мобильного телефона в системе «Банк клиент», движение денежных средств, отчет по IP адресам ПО, заявление, данные о займе; согласия и обязательства клиента; подтверждение ввода смс-кода по договору №; индивидуальные условия договора потребительского займа № от 17 января 2023 ООО <данные изъяты>»; сертификат застрахованному лицу; сроки платежей заемщика по договору; операции Best2Pay, копии сведений из федеральной государственной информационной системы «Госуслуги», копии уведомления, копии сведений из кредитной истории – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 7804 (семь тысяч восемьсот четыре) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись Н.В. Почевалов

Копия верна

Судья Н.В. Почевалов