Судья: Баюра Л.В. Дело <данные изъяты>а-28244/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Редченко Е.В.,

судей Фетисовой И.С., Мертехина М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2023 года апелляционную жалобу ООО «Газпром трансгаз Москва» на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ООО «Газпром трансгаз Москва» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты>, ГУ ФССП России по <данные изъяты> о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным.

Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,

Объяснения представителя ООО «Газпром трансгаз Москва» - ФИО1

установила:

ООО «Газпром трансгаз Москва» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, ГУФССП России по <данные изъяты> и просило признать незаконным постановление от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>; обязать старшего судебного пристава Подольского РОСП возобновить исполнительное производство.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> судебным приставом- исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> на основании исполнительного листа, выданного Подольским городским судом в отношении ФИО2, было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП. Однако меры по исполнению исполнительного документа судебным приставом не предпринимались.

<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в адрес Подольского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> взыскателем направлялись запросы о ходе исполнительного производства, ответы на которые не получены.

<данные изъяты> на личном приеме у начальника отдела взыскателю стало известно об окончании исполнительного производства, с которым административный истец не согласен, так как решение суда в отношении должника ФИО2 фактически не исполнено.

Постановление об окончании исполнительного произвосдва в адрес взыскателя не направлялось, на личном приеме у начальника Подольского РОСП не выдавалось со ссылкой на то, что исполнительное производство в связи с истечением срока хранения уничтожено.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований ООО «Газпром трансгаз Москва» отказано.

Не согласившись с решением суда, административным истцом ООО «Газпром трансгаз Москва» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Газпром трансгаз Москва» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также, частью 1 статьи 121 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, в том числе о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций урегулированы статьей 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу части 4 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию, либо предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (части 8, 9 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить исполнительный документ, обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), возможность исполнения которого не утрачена.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

До возвращения исполнительного документа взыскателю судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный старшим судебным приставом (часть 2 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно части 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Таким образом, составление акта о невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и возврат исполнительного листа возможны лишь при наличии оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Подольского городского суда о <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ООО «Газпром трансгаз Москва» к ФИО2 об обязании освободить охранную зону и зону минимальных расстояний от оси объекта системы газоснабжения «Ставрополь-Москва 1 нитка» путем сноса на земельном участке <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> строений и сооружения, а также ограждения.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Подольским городским судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты>.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> на запрос ООО «Газпром трансгаз Москва» сообщил, что исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Подольским городским судом по делу <данные изъяты> в отношении должника ФИО2, окончено <данные изъяты> на основании п.2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с истечением срока хранения исполнительное производство <данные изъяты>-ИП уничтожено в соответствии с приказом ФССП России от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов». Представить копии каких-либо документов не представляется возможным.

Согласно акта осмотра, обследования земельного участка от <данные изъяты>, составленного комиссией ООО «Гапром трансгаз Москва», на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0010301:60 располагаются строения, которые не снесены. Решение Подольского городского суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты> не исполнено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в адрес Подольского РОСП взыскателем по исполнительному производству ООО «Гапром трансгаз Москва» направлялись запросы о ходе исполнительного производства, ответы на которые не получены. При этом доказательств невозможности обратиться в Подольское РОСП с заявлением о представлении информации о ходе исполнительного производства <данные изъяты>-ИП в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> суду не представлено.

Ссылаясь на положения статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Гапром трансгаз Москва» пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском, при этом доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Также суд первой инстанции не усмотрел нарушения прав административного истца, сославшись на то, что <данные изъяты> Подольским городским судом вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа по делу 2-5657/15 по иску ООО «Газпром трансгаз Москва» к ФИО2 об обязании снести строения и сооружения, ограждение, что является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Судебная коллегия полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске ООО «Гапром трансгаз Москва» установленного законом срока обращения в суд с административным иском.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении этими действиями (бездействием) их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статьям 92, 93 КАС Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 названного Кодекса.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

При обращении в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления Подольского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП административный истец указал, что о наличии такого постановления ему стало известно только <данные изъяты>, что также подтверждается письменным ответом от <данные изъяты> ведущего судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> на запрос ООО «Газпром трансгаз Москва». Доказательств получения копии постановления об окончании исполнительного производства в более ранние сроки материалы дела не содержат.

С административным исковым заявлением ООО «Газпром трансгаз Москва» обратилось в суд <данные изъяты>, то есть в установленныйст.219 КАС РФ срок.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не установлены обстоятельства исполнения решения суда, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно и без выяснения исчерпывающих сведений об исполнении должником возложенных на него обязанностей в полном объеме, либо невозможности должником исполнить решения суда.

Получение ООО «Газпром трансгаз Москва» дубликата исполнительного листа не свидетельствует о законности оспариваемого постановления Подольского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, как указано в ответе, на основании п.2 ст.46 Федерального закона от <данные изъяты>г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, поскольку судом первой инстанции нарушены положения п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС Российской Федерации, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с вынесением нового решения, с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, об удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

В соответствии с положениями пункта 1 частим 3 статьи 227 КАС РФ судебная коллегия полагает необходимым в качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> принять меры к возобновлению исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>.

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение.

Административный иск ООО «Газпром трансгаз Москва» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> принять меры к возобновлению исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи