Дело № 2-4433/2025
УИД 93RS0003-01-2025-007243-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2025 года г. Донецк
Кировский межрайонный суд города Донецка в составе: председательствующего судьи Пряхиной Е.С., при секретаре Коваленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, -
Установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен Кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 933 042,82 руб., с взиманием за пользование кредитом 17,40% годовых, датой возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства: AUDI А6 (VIN) №, год выпуска - 2017. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору и в соответствии с п. 10 и п. 19 Кредитного договора указанное транспортное средство является обеспечением кредитных обязательств. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, указанное транспортное средство зарегистрировано в реестре нотариуса. Истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки истца, включая расходы по исполнению Договора о залоге, а также расходы по взысканию задолженности по Кредитному договору и реализации заложенного имущества. Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий ответчиком по истечении 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами. В свою очередь, Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в Банке, указанный в п. 17 Кредитного договора, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Кредитным договором в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнение всех обязательств по погашению задолженности. Таким образом, ответчик должен уплачивать неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно п. 12 Кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору удовлетворены нотариусом ФИО4, путем совершения удаленного действия в виде исполнительной надписи о взыскании задолженности по Кредитному договору. В связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно: транспортное средство: AUDI А6 (VIN) №, год выпуска – 2017, взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, предоставил заявление, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя Банка.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, от него не поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому на основании ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, постановив по делу заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав предоставленные письменные доказательства, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как предусмотрено ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 заключен Кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 933 042,82 руб. на приобретение автомобиля марки AUDI A6, VIN: №, 2017 года выпуска, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,40% годовых, с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, погашение кредита производится ежемесячно в сумме 60 995 рублей 24 копейки 15 числа каждого календарного месяца; размер первого платежа составляет 43 226 рублей 32 копейки, последнего платежа – 62 255 рублей 58 копеек.
В силу п. 12 Индивидуальных условий, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита ФИО2 исполнил надлежащим образом, путем зачисления суммы кредита на банковский счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В тоже время в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполнил, допустив нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.
Пунктом 24 Индивидуальных условий договора предусмотрено взыскание задолженности по Договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 задолженности по Кредитному договору № V621/2005-0012427 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 359 738,83 руб., из которых 2 823 185,40 руб. – сумма основного долга, 516 504,98 руб. – сумма процентов.
До настоящего времени требования исполнительного документа ответчиком ФИО2 не исполнены, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет 3 486 639,65 руб., из которых 2 823 185,40 руб. – сумма основного долга, 663 454,25 руб. – сумма процентов, пени.
Ответчиком указанный расчет задолженности не опровергнут, иного расчета задолженности, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не представлено. Расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствующим индивидуальным условиям договора, и принимается судом.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как предусмотрено п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Кредитный договор заключен между сторонами с условиями договора о залоге, согласно п. 19 которого в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «БАЗИС» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки AUDI A6, VIN: №, 2017 года выпуска.
Из материалов дела следует, что сведения об указанном предмете залога внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки AUDI A6, VIN: №, 2017 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2.
Поскольку требования Банка до настоящего времени не исполнены, имеющаяся у ФИО2 перед Банком задолженность не погашена, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на транспортное средство AUDI A6, VIN: №, 2017 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ответчику, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос распределения судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 30 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 223-237 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки №, VIN: №, № года выпуска, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу пгт. <адрес>а <адрес> Украины, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН №, ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Кировский межрайонный суд города Донецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене такого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья Е.С. Пряхина
Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2025 года