дело №2-377/2026(№2-4133/2025)

УИД№ 30RS0002-01-2025-006797-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении право собственности, взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению администрации МО «Городской округ город Астрахань» к ФИО2 о признании права собственности,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении право собственности, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <адрес> по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу. Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» <№>-р от <дата обезличена> многоквартирный дом литера «Б» по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок для отселения граждан установлен не позднее <дата обезличена> Спорный многоквартирный жилой дом включен в адресную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2023-2027 годах» на основании постановления правительства Астраханской области <№>-П от <дата обезличена> Согласно отчету <№>, проведенной ООО «АНТАНТА» рыночная стоимость <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> составляет 3 782 907 руб. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с администрации МО «<адрес>» за счет средств бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в пользу истца выкупную цену, принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, <адрес>, общей площадью 49,7 кв.м. в размере 3 782 907 рублей, прекратить право собственности истца на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 49,7 кв.м. и на доли земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>, после выплаты за изымаемое имущество, взыскать с администрации МО «Городской округ город Астрахань» в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 3 000 рублей.

Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась со встречным иском к ФИО2 о признании права собственности, в котором просит после признать прав собственности за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» на жилое помещение- <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В решении суда указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 на жилое помещение- <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Росреестре по Астраханской области.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Финансово-казначейское управление администрации МО «Городской округ город Астрахань».

Истец-ответчик по встречному иску ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить, не возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представители ответчика-истца по встречному иску администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Финансово-казначейское управление администрации МО «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца-ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 на праве собственности принадлежат <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Частью 1 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч.10. ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Исходя из требования ч. ч. 1, 2, 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение, при признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, может быть изъято у собственника только в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом для государственных или муниципальных нужд. После истечения срока установленного для сноса дома, уполномоченным органом должно быть принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и соответственно об изъятии жилого помещения

В соответствии с ч.6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Указанное положение конкретизировано Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», согласно которому выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ и включает в себя сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена>г. <№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от <дата обезличена> №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от <дата обезличена>г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от <дата обезличена> «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), в Постановлении от <дата обезличена> <№>-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ), а в Федеральном законе от <дата обезличена> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного Закона).

Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса РФ и статьи 290 Гражданского кодекса РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, заключением комиссии об оценке соответствия многоквартирного дома литер «Б» по <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №ЗАК-4/3 от <дата обезличена> многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации МО «<адрес>» <№>-р от <дата обезличена> многоквартирный дом литер «Б» по <адрес>, <№> признан аварийным и подлежащем сносу, установлен срок отселения граждан не позднее <дата обезличена>

С целью проведения рыночной оценки принадлежащего ему объекта недвижимости истец ФИО2 обратилась к ООО «АНТАНТА». Согласно отчету <№> от <дата обезличена> рекомендуемая рыночная стоимость квартиры составила 3 782 907 рублей, в том числе доли (пропорционально общей площади квартиры, площадь доли 260 кв.м.) земельного участка, кадастровый <№>, общей площадью 820 кв.м. - 782 675 рублей.

Возражений относительно представленного ФИО2 размера убытков при отчуждении объекта недвижимости администрацией МО «Городской округ город Астрахань» не заявлено.

Разрешая спор, суд с учетом представленных заключений, в совокупности с другими доказательствами по делу, руководствуясь положениями статьи 32 ЖК РФ, приходит к выводу о том, что требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости, прекращении права собственности обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно пп. «л» п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При указанных обстоятельствах право собственности ФИО2 на принадлежащее ей жилое помещение и доли земельного участка подлежит прекращению после перечисления истцу возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из смысла вышеназванной нормы, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведения о них, в случае гибели или уничтожения такового объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Таким образом, получив материальную компенсацию за изымаемое жилье на добровольной основе, истец должен передать в собственность муниципального образования «<адрес>» жилое помещение, непригодное для проживания, поскольку она утратила право на получение права собственности на спорное жилое помещение и право ФИО2 за изымаемое имущество, на данную квартиру и доли земельного участка подлежит прекращению в силу статьи 235 ГК РФ.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку материальные требования ФИО2 удовлетворены полностью, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 3000 рублей, руководствуясь п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу, что данные расходы не подлежат взысканию с ответчика, поскольку доверенность не содержит указания о том, что она выдана непосредственно для представления интересов истца по рассматриваемому гражданскому делу, а также оригинал доверенности в материалы гражданского дела не представлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации МО «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении право собственности, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Встречные исковые требования администрации МО «Городской округ город Астрахань» к ФИО2 о признании права собственности удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО2 (паспорт <№> <№>) выкупную цену за изымаемую <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 49,7 кв.м. в размере 3 782 907 руб., судебные расходы в размере 10 000 рублей.

После осуществления администрацией муниципального образования «<адрес>» в полном объеме выплаты выкупной цены в размере 3 782 907 руб. прекратить за ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и 46/609 доли земельного участка по адресу: <адрес>, признав на указанное недвижимое имущество право собственности за муниципальным образованием «<адрес>».

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области записи о праве собственности за ФИО2 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№> и 46/609 доли земельного участка по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.

Судья: С.Р. Цыганкова