Дело №УИД №RS0№-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи
Апкина В.П.,
при секретаре
ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" к ФИО2, ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее – АО "АльфаСтрахование", общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в соответствии с которым просило суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу общества:
сумму страхового возмещения в порядке регресса
220 800 рублей;
расходы по уплате государственной пошлины
7 624 рублей.
В обоснование иска АО "АльфаСтрахование" указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №
Согласно административному материалу водитель ФИО2, управлявший автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №.
Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". Собственником данного транспортного средства является ФИО1
По заявлению о страховом случае и согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 220 800 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
ФИО2 не был включен в договор ОСАГО.
Ссылаясь на то, что в силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО "АльфаСтрахование" сумму в размере 220 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 624 рублей.
Представитель истца АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал, в исковом заявлении просил рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомили, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовали.
В целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и ", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.
Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.
Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (пункт 10 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021)".
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 и автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по страховому полису ХХХ №, гражданская ответственность ФИО5 в страховом публичном акционерном обществе "Ингосстрах" (далее – СПАО "Ингосстрах") по страховому полису ХХХ №.
Водитель ФИО2 в страховой полис ХХХ № АО "АльфаСтрахование" как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не вписан.
Виновным в ДТП признан ФИО2, управлявший транспортным средством "<данные изъяты>", что подтверждается протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Владелец автомобиля "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения.
Данный случай признан страховым и АО "АльфаСтрахование" выплачено страховое возмещение в размере 220 800 рублей. Факт выплаты денежных средств подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ОСАГО и официальными разъяснениями по их правильному применению, находит требования АО "АльфаСтрахование" к ФИО2 и ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, установив, что ФИО2, управляя транспортным средством "<данные изъяты>", в нарушение правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем "<данные изъяты>", приходит к выводу, что его действия состоят в причинно-следственной связи с ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием водителя ФИО2, не включенного в договор ОСАГО, отсутствие в договоре ОСАГО ответчика как лица, допущенного к управлению транспортным средством не освобождает страховую компанию от страховой выплаты в предусмотренные законом сроки, АО "АльфаСтрахование" произвело потерпевшему возмещение вреда, следовательно у истца возникло право требования возмещения вреда в порядке регресса.
При этом, сам по себе факт управления ФИО2 автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе, с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
Суд учитывает тот факт, что собственник автомобиля "<данные изъяты>" ФИО1 не обеспечил включение в договор ОСАГО при управлении данным транспортным средством того лица, которому она передал автомобиль, не представил суду доказательств, освобождающих от регрессной ответственности по возмещению ущерба источником повышенной опасности, следовательно по мнению суда ответственными лицами за возмещение регрессного требования являются как водитель ФИО2, так и собственник автомобиля "<данные изъяты>" ФИО1, которые должны отвечать солидарно.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу АО "АльфаСтрахование" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 624 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования акционерного общества "АльфаСтрахование" к ФИО2, ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение: № №) и ФИО1 (паспорт: №, №) солидарно в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование":
сумму страхового возмещения в порядке регресса
220 800 рублей;
расходы по уплате государственной пошлины
7 624 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.П. Апкин
Мотивированное заочное решение составлено:
"22" августа 2025 г.
Председательствующий судья В.П. Апкин