Приговор по делу № 1-833/2023 от 18.12.2023

Дело № 1-833/2023

26RS0001-01-2023-009590-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года город Ставрополь город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сухачевой Г.М.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Гридневой О.А., ФИО1

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Севастьянова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не женатого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- дата Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Штраф оплачен дата.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершенно им при следующих обстоятельствах.

дата, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО2, находясь вблизи <адрес>, нашел банковскую карту №, счет которой № открыт в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, оформленную на имя Потерпевший №1, дата года рождения, которую забрал себе.

После чего, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, совершенного с банковского счета, путем приобретения товарно-материальных ценностей, с использованием ранее найденной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, дата в 19 часов 36 минут ФИО2, находясь в помещении аптеки «Эконом» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, осуществил покупку на сумму 671 рублей путем безналичного расчета с помощью технологии бесконтактных платежей через платежный терминал, установленный в вышеуказанной аптеке, используя при этом банковскую карту №, тем самым тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 671 рублей 00 копеек с банковской карты №, счет которой № открыт в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, дата в 19 часов 38 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Магнит по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, осуществил покупку на сумму 350 рублей путем безналичного расчета с помощью технологии бесконтактных платежей через платежный терминал, установленный в вышеуказанном магазине, используя при этом банковскую карту №, тем самым тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 350 рублей 00 копеек с банковской карты №, счет которой № открыт в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, дата в 21 часов 09 минут ФИО2, находясь в <адрес>, в неустановленном маршрутном автобусе, следующем по маршруту №, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, осуществил оплату проезда на сумму 30 рублей путем безналичного расчета с помощью технологии бесконтактных платежей через платежный терминал, установленный в вышеуказанном маршрутном автобусе, используя при этом банковскую карту №, тем самым тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 рублей 00 копеек с банковской карты №, счет которой № открыт в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, дата в 21 часов 47 минут ФИО2, находясь в <адрес>, в неустановленном маршрутном автобусе, следующем по маршруту №, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, осуществил оплату проезда на сумму 30 рублей путем безналичного расчета с помощью технологии бесконтактных платежей через платежный терминал, установленный в вышеуказанном маршрутном автобусе, используя при этом банковскую карту №, тем самым тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 рублей 00 копеек с банковской карты №, счет которой № открыт в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, дата в 07 часов 57 минут ФИО2, находясь в <адрес>, в неустановленном маршрутном автобусе, следующем по маршруту №, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, осуществил оплату проезда на сумму 30 рублей путем безналичного расчета с помощью технологии бесконтактных платежей через платежный терминал, установленный в вышеуказанном маршрутном автобусе, используя при этом банковскую карту №, тем самым тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 рублей 00 копеек с банковской карты №, счет которой № открыт в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, дата в 09 часов 20 минут ФИО2, находясь в <адрес>, в неустановленном маршрутном автобусе, следующем по маршруту №, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, осуществил оплату проезда на сумму 30 рублей путем безналичного расчета с помощью технологии бесконтактных платежей через платежный терминал, установленный в вышеуказанном маршрутном автобусе, используя при этом банковскую карту №, тем самым тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 рублей 00 копеек с банковской карты №, счет которой № открыт в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, дата в 10 часов 10 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Тамада» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, осуществил покупку на сумму 265 рублей путем безналичного расчета с помощью технологии бесконтактных платежей через платежный терминал, установленный в вышеуказанном магазине, используя при этом банковскую карту №, тем самым тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 265 рублей 00 копеек с банковской карты №, счет которой № открыт в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, дата в 10 часов 12 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, осуществил покупку на сумму 311 рублей 97 путем безналичного расчета с помощью технологии бесконтактных платежей через платежный терминал, установленный в вышеуказанном магазине, используя при этом банковскую карту №, тем самым тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 311 рублей 97 копеек с банковской карты №, счет которой № открыт в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, дата в 10 часов 26 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, осуществил покупку на сумму 194 рублей 99 копеек путем безналичного расчета с помощью технологии бесконтактных платежей через платежный терминал, установленный в вышеуказанном магазине, используя при этом банковскую карту №, тем самым тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 194 рублей 99 копеек с банковской карты №, счет которой № открыт в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, дата в 10 часов 28 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Тамада» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, осуществил покупку на сумму 359 рублей путем безналичного расчета с помощью технологии бесконтактных платежей через платежный терминал, установленный в вышеуказанном магазине, используя при этом банковскую карту №, тем самым тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 359 рублей 00 копеек с банковской карты №, счет которой № открыт в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, дата в 13 часов 34 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, осуществил покупку на сумму 174 рублей 99 копеек путем безналичного расчета с помощью технологии бесконтактных платежей через платежный терминал, установленный в вышеуказанном магазине, используя при этом банковскую карту №, тем самым тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 174 рублей 99 копеек с банковской карты №, счет которой № открыт в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, дата в 13 часов 41 минуту ФИО2, находясь в помещении магазина «Знатный мясник» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, осуществил покупку на сумму 566 рублей путем безналичного расчета с помощью технологии бесконтактных платежей через платежный терминал, установленный в вышеуказанном магазине, используя при этом банковскую карту №, тем самым тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 566 рублей 00 копеек с банковской карты №, счет которой № открыт в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, дата в 16 часов 59 минут ФИО2, находясь в <адрес>, в неустановленном маршрутном автобусе, следующем по маршруту №, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, осуществил оплату проезда на сумму 30 рублей путем безналичного расчета с помощью технологии бесконтактных платежей через платежный терминал, установленный в вышеуказанном маршрутном автобусе, используя при этом банковскую карту №, тем самым тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 рублей 00 копеек с банковской карты №, счет которой № открыт в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, дата в 17 часов 36 минут ФИО2, находясь в <адрес>, в неустановленном маршрутном автобусе, следующем по маршруту №, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, осуществил покупку на сумму 30 рублей путем безналичного расчета с помощью технологии бесконтактных платежей через платежный терминал, установленный в вышеуказанном маршрутном автобусе, используя при этом банковскую карту №, тем самым тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 рублей 00 копеек с банковской карты №, счет которой № открыт в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1

Своими умышленными действиями, ФИО2, используя банковскую карту №, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3 072 рублей 95 копеек, с банковского счета №, который открыт в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 072 рублей 95 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, сообщил, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, не оспаривал собранные по делу доказательства обвинения, подтвердил фактические обстоятельства совершенного им преступления, указанного в описательной части приговора.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и с согласия всех участников процесса, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, которые он после оглашения полностью подтвердил.

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования дата в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что как он ранее уже говорил, дата примерно в 17 часов 30 минут, он вышел из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. У входа магазина возле дверей он обнаружил банковскую карту Сбербанк, после чего он ее забрал себе. У него сразу же возник умысел, найденной банковской картой в последующем расплачиваться. Затем дата в 19 часов 36 минут, находясь в аптеке «Эконом», расположенной по адресу: <адрес> он купил мазь «Офломелид», после чего он оплатил свою покупку банковской картой, которую нашел на улице на сумму 671 рублей 00 копеек, безналичным расчетом, через терминал, который находился в вышеуказанной аптеке. После оплаты он понял, что на банковской карте имеются денежные средства и решил в последующем ею расплачиваться. Затем он направился в магазин «Магнит», который также располагался по адресу: <адрес>, где он дата в 19 часов 38 минут он осуществил покупку на сумму 350 рублей 00 куплей банковской картой, которую он нашел на улице, безналичным расчетом, через терминал, который находился в вышеуказанном магазине. Затем дата он направился на автобусную остановку, точный адрес он не помнит и сел на маршрутный автобусе №, оплату за поездку он также осуществил вышеуказанной банковской безналичным расчетом через терминал, который находился в вышеуказанном маршрутном автобусе на сумму 30 рублей 00 копеек в 21 часов 09 минут. Затем дата он снова направился на автобусную остановку, точный адрес он уже не помнит, он сел в маршрутный автобус №, где осуществил оплату за поездку в сумме 30 рублей 00 копеек вышеуказанной банковской картой безналичным расчетом через терминал, который находился в вышеуказанном маршрутном автобусе в 21 часов 47 минут. Затем на следующий день, дата он направился на автобусную остановку, точный адрес он уже не помнит, он сел в маршрутный автобус №, где осуществил оплату за поездку в сумме 30 рублей 00 копеек вышеуказанной банковской картой безналичным расчетом через терминал, который находился в вышеуказанном маршрутном автобусе в 07 часов 57 минут. Затем на следующий день, дата он направился на автобусную остановку, точный адрес он уже не помнит, он сел в маршрутный автобус №, где осуществил оплату за поездку в сумме 30 рублей 00 копеек вышеуказанной банковской картой безналичным расчетом через терминал, который находился в вышеуказанном маршрутном автобусе в 09 часов 20 минут. Затем он направился в магазин «тамада», расположенный по адресу: <адрес>, где он дата в 10 часов 10 минут оплатил свои покупки на сумму 265 рублей 00 копеек, банковской картой, которую нашел на улице безналичным расчетом, через терминал в вышеуказанном магазине. Затем он пошел в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>, где он дата 10 часов 12 минут оплатил свои покупки на сумму 311 рублей 97 копеек, банковской картой, которую нашел на улице безналичным расчетом, через терминал в вышеуказанном магазине. После чего, он направился в магазин «Магнит косметик», расположенный по адресу: <адрес>, где он дата в 10 часов 26 минут оплатил свои покупки на сумму 194 рублей 99 копеек, банковской картой, которую нашел на улице безналичным расчетом, через терминал в вышеуказанном магазине. Затем он обратно вернулся в магазин «тамада», расположенный по адресу: <адрес>, где он дата в 10 часов 28 минут оплатил свои покупки на сумму 359 рублей 00 копеек, банковской картой, которую нашел на улице безналичным расчетом, через терминал в вышеуказанном магазине. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он снова направился в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>, где дата в 13 часов 34 минуты, оплатил свои покупки на сумму 174 рублей 99 копеек, банковской картой, которую нашел на улице безналичным расчетом, через терминал в вышеуказанном магазине. Затем он направился в магазин «Знатный мясник», расположенный по адресу: <адрес>, где дата в 13 часов 41 минуту он оплатил свои покупки на сумму 566 рублей 00 копеек, банковской картой, которую нашел на улице безналичным расчетом, через терминал в вышеуказанном магазине. После чего, он направился на автобусную остановку, точный адрес автобусной остановки он уже не помнит и не может вспомнить, он сел в маршрутный автобус №, где осуществил оплату за поездку в сумме 30 рублей 00 копеек вышеуказанной банковской картой безналичным расчетом через терминал, который находился в вышеуказанном маршрутном автобусе дата в 16 часов 59 минут. Затем, он направился на автобусную остановку, точный адрес автобусной остановки он уже не помнит и не может вспомнить, он сел в маршрутный автобус №, где осуществил оплату за поездку в сумме 30 рублей 00 копеек вышеуказанной банковской картой безналичным расчетом через терминал, который находился в вышеуказанном маршрутном автобусе дата в 17 часов 36 минут. Больше он найденной банковской картой не расплачивался. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т.1 л.д. 116-120);

Будучи дополнительно допрошенным дата в качестве подозреваемого, ФИО2 показал, что в ходе допроса подозреваемого следователем ФИО3 был продемонстрирован бумажный конверт, содержащий компакт диск, содержащий видеозапись «Видеозапись с магазина Знатный мясник», полученную в ходе осмотра места происшествия от дата. Далее конверт вскрыт при помощи отрезания его края ножницами. После чего следователем ФИО3 с помощью компьютерной техники «Моноблока MSI <данные изъяты> обеспечения Windows Media воспроизведено содержимое компакт диска. На вопрос следователя ФИО3 подозреваемому ФИО2: Что вы можете пояснить по факту предъявленной Вам видеозаписи? Ответ подозреваемого ФИО2: - хочу пояснить, что на данной видеозаписи он узнает себя, на видеозаписи запечатлено, как он дата находился в магазине «знатный мясник», расположенном по адресу: <адрес>, где он оплатил свои покупки банковской картой, которую нашел на улице безналичным расчетом, через терминал в вышеуказанном магазине. (Т.1 л.д.127-130);

- допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2. показал, что ознакомившись с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого от дата, может сказать, что с указанным постановлением согласен в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью. Он действительно, в период времени с 19 часов 36 минут дата по 17 часов 36 минут дата, находясь в различных магазинах, а также в маршрутных автобусах <адрес> совершил порядка 14 покупок ранее найденной банковской картой. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (Т.1 № л.д. 162-165).

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у него в пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет № открытая на его имя. Данная банковская карта является дебетовой, он использует ее в личных целях, приобретает продукты питания, оплачивает услуги, плачет налоги, осуществляет переводы по необходимости. Визуально его банковская карта пластиковая, зелёного цвета. дата в 15 часов 03 минуты он находился по адресу: <адрес> офисе «Сбербанк», где зачислял денежные средства на свою указанную выше карту, после чего, положив карту в карман надетых на нем брюк, он направился по своим делам, хочет пояснить, что у него на мобильном телефоне отключено смс-уведомление о поступающих и списывающих платежах, в связи с чем, что того, чтобы просмотреть совершенные банковские операции ему необходимо войти в приложение «Сбербанк Онлайн». дата около 18 часов 07 минут находясь по адресу: <адрес>, в. 257, он обнаружил примерно отсутствие своей банковской карты ПАО «Сбербанк», которую ранее он положил в карман своих брюк, в течение нескольких дней он карту не искал, так как была уверена, что она находится дома. Сразу же он вошел в мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» и заметил, что с его банковской карты произошли 14 операций по списанию денежных средств на общую сумму 3072 рубля 95 копеек, а именно: от дата в 19 часов 36 минут покупка «APTEKA 29 Stavropol RUS» на сумму 671 рубль, дата в 19 часов 38 минут покупка «MAGNIT MM ROZIGRISH Stavropol RUS» на сумму 350 рублей, от дата в 21 час 09 минут покупка «SBERTROJKA Stavropol RUS» на сумму 30 рублей, от дата в 21 час 47 минут покупка «SBERTROJKA Stavropol RUS» на сумму 30 рублей, от дата в 07 часов 57 минут покупка «SBERTROJKA Stavropol RUS» на сумму 30 рублей, от дата в 09 часов 20 минут покупка «SBERTROJKA Stavropol RUS» на сумму 30 рублей, от дата в 10 часов 10 минут покупка «TAMADA Stavropol RUS» на сумму 265 рублей, от дата в 10 часов 12 минут покупка «PYATEROCHKA 7607 Stavropol RUS» на сумму 311,97 рублей, от дата в 10 часов 26 минут покупка «MAGNIT MM KLEOME Stavropol RUS » на сумму 194,99 рублей, от дата в 10 часов 28 минут покупка «TAMADA Stavropol RUS» на сумму 359 рублей, от дата в 13 часов 41 минутe покупка «ZNATNYJ MYASNIK Stavropol RUS» на сумму 566 рублей, от дата в 13 часов 34 минут покупка «PYATEROCHKA 7607 Stavropol RUS » на сумму 174,99 рублей, от дата в 16 часов 59 минут покупка «SBERTROJKA Stavropol RUS» на сумму 30 рублей, от дата в 17 часов 36 минут покупка «SBERTROJKA Stavropol RUS» на сумму 30 рублей. При этом, до момента списания денежных средств на счете его банковской карты было около 7000 рублей. Кроме того, указанные выше покупки он не совершал. Преступными действиями неустановленного лица ему причинен материальный ущерб в сумме 3072 рублей 95 копеек, данный ущерб для него не является значительным. У него с собой имеются светокопии справки по операции «ПАО Сбербанк» на 14 листах формата А4, светокопии истории операции по дебетовой карте «ПАО Сбербанк» за период с дата по дата для перевода банковской карты «ПАО Сбербанк» на 1 листе формата А4, светокопии выписки по счету дебетовой карты «ПАО Сбербанк» на 2 листах формата А4, просит приобщить данные документы к материалам уголовного дела. (Т.1 № л.д. 57-59).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы и оглашены в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № зеленого цвета, изъятая ходе осмотра места происшествия от дата у ФИО2 (Т.1 л.д. 15-18);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> с участием ФИО2, где последний обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 22-24);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение аптеки № по адресу: <адрес>, с участием ФИО2, в котором ФИО2 осуществил оплату за покупку банковской картой Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 25-27);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен товарный чек, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата в помещении аптеки по адресу: <адрес>. (Т.1 л.д. 28-30);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, с участием ФИО2, в котором ФИО2 осуществил оплату за покупку банковской картой Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 34-36);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «Знатный мясник» по адресу: <адрес> и изъят оптический диск с видеозаписью, на котором запечатлен момент оплаты ФИО2 покупок банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 37-39);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата, на котором запечатлен момент оплаты ФИО2 покупок банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 40-42);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрены помещения магазинов «Тамада», «Пятерочка», «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, с участием ФИО2, в котором ФИО2 осуществил оплату за покупку банковской картой Потерпевший №1(Т.1 л.д. 46-50);

-протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены 17 листов формата А4, предоставленных Потерпевший №1, на которых имеются сведения по операциям по банковской карте Сбербанка № с 19 часов 36 минут дата по 17 часов 36 минут дата на общую сумму 3 072 рублей 95 копеек, а также имеются сведения о реквизитах для перевода на счёт дебетовой карты Сбербанка №.(Т.1 л.д. 62-66);

- 17 листами формата А4, предоставленных Потерпевший №1, на которых имеются сведения по операциям по банковской карте Сбербанка № с 19 часов 36 минут дата по 17 часов 36 минут дата на общую сумму 3 072 рублей 95 копеек, а также имеются сведения о реквизитах для перевода на счёт дебетовой карты Сбербанка №. (Т.1 л.д. 69-85);

-товарным чеком № от дата, изъятым в ходе осмотра места происшествия от дата, по адресу: <адрес>.(Т. 1 л.д.33).

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства по делу наряду с вышеуказанными письменными доказательствами, также как на доказательства виновности ФИО2 ссылался: на заявление Потерпевший №1, согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое дата и дата расплачивалось утерянной им банковской картой на общую сумму 3075 руб. (Т.1 л.д.5); требование ИЦ ГУМВД России по СК, содержащим сведения о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности (Т.1 л.д. 140-141), приговор Ленинского районного суда <адрес> от дата, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000руб.; протокол явки с повинной от дата, согласно которой он признается в совершенной им краже денежных средств с банковского счета принадлежащих Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 12)

В силу Главы 10 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных доказательств, имеющих значение для дела. В качестве доказательств, согласно ст. 74 УПК РФ, допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 4) заключение и показания специалиста; 5) вещественные доказательства; 6) протоколы следственных и судебных действий; 7) иные документы. Указанный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Вышеуказанное заявление потерпевшего, таким образом, не подпадает под действие указанной нормы закона и поэтому, являясь необходимыми процессуальными документом, не может быть отнесены к какой-либо категории доказательств, поскольку, в силу ст. 140 УПК РФ, заявление является лишь поводом для возбуждения уголовного дела, - поэтому оно исключается из совокупности представленных стороной обвинения доказательств, но его исключение не уменьшает объем предъявленного ФИО2 обвинения, не влияет на квалификацию его действий. При этом, оснований для признания недопустимыми вышеуказанного заявления у суда не имеется.

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что явка с повинной является лишь обстоятельством, смягчающим наказание.

В связи с чем, протокол явки с повинной от дата (Т.1 л.д. 12) подлежит исключению из числа доказательств, представленных стороной обвинения, но его исключение не уменьшает объем предъявленного ФИО2 обвинения, не влияет на квалификацию его действий. При этом, оснований для признания недопустимым вышеуказанного протокола явки с повинной, с учетом того, что после предоставления его защитой, подсудимый явку с повинной поддержал, - не имеется.

Представленные стороной обвинения сведения отрицательного содержания о наличии у подсудимого ФИО2 судимостей, содержащиеся в требовании ИЦ ГУМВД России по СК и приговоре Ленинского районного суда <адрес> от дата – являются характеризующими личность подсудимого и не являются доказательствами, подтверждающими совершение ФИО2 инкриминируемого ему деяния, - в связи с чем также подлежат исключению из совокупности представленных стороной обвинения доказательств. При этом, исключение сведений о наличии судимости из числа доказательств, представленных стороной обвинения, не уменьшает объем предъявленного ФИО2 обвинения, не влияет на квалификацию его действий. Оснований для признания недопустимыми вышеуказанных сведений - у суда также не имеется.

В судебном заседании стороной защиты представлены письменные доказательства, характеризующие личность подсудимого, и исследована явка с повинной (Том № л.д. 12), которая поддержана подсудимым в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора являются достоверными. Суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, и приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО2

Суд не усматривает оснований из числа предусмотренных ст. 75 УПК РФ к признанию представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, так как они получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, с соблюдением предусмотренных требований.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих процессуальных документах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Работники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий, определенных в ст. 2 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от дата № 144-ФЗ и при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Судом не установлено использование по уголовному делу результатов оперативно-розыскной деятельности, не отвечающих требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к полученным доказательствам, а также нарушений требований законов.

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Суд признает объективными и не вызывающими сомнений в своей достоверности показания ФИО2 на предварительном следствии, которые получены при производстве предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед началом следственных действий ФИО2 разъяснялись права, соответствующие его правовому статусу, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о возможности использования данных им показаний в качестве доказательств по уголовному делу. При производстве следственных действий участвовал защитник, что исключало возможность оказания на допрашиваемого лица неправомерного воздействия. Поскольку ФИО2 был допрошен на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований УПК РФ и с соблюдением его права на защиту, а также в связи с тем, что эти показания подсудимого согласуются с другими доказательствами по делу и с его позицией в судебном заседании, то у суда не имеется оснований ставить их под сомнение и признавать недопустимыми доказательствами.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, положенные в основу приговора, согласуются с другими собранными и проверенными доказательствами, в том числе, с позицией самого подсудимого ФИО2, признавшим себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме, оснований не доверять данным доказательствам, у суда не имеется.

Судом установлено, что допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший не ссорился с подсудимым, неприязненных отношений к нему не испытывал, в виду чего по мнению суда, у потерпевшего не имеется никаких оснований для оговора подсудимого, как и не имеется заинтересованности в исходе дела путем обвинения подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Доказательств обратного стороной защиты не представлено и о таковом не заявлено в ходе судебного следствия.

Показания потерпевшего получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ, их показания согласуются с материалами уголовного дела.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Совокупность всех вышеприведённых в приговоре доказательств, по мнению суда, подтверждает виновность подсудимого ФИО2 и является достаточной для признания последнего виновным в совершении преступления в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного им, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимого, а также позиции самого подсудимого ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Под хищением суд понимает совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику этого имущества.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Согласно п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что ФИО2, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, в отсутствие разрешения собственника, воспользовавшись банковской картой потерпевшего Потерпевший №1 действуя единым умыслом, тайно похитил с банковского счета последнего денежные средства на общую сумму 3072 руб. 95 коп., которыми распорядился по своему усмотрению.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимого ФИО2 суд не находит. Суд считает, что обвинение ФИО2 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Основания для прекращения данного уголовного дела у суда отсутствуют.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории тяжких, поскольку санкция ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком до 6 лет.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, все характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее судим за преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, его возраст, материальное положение - не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в его добровольной даче признательных изобличающих его показаний по обстоятельствам уголовного дела при первых его допросах (до предъявления обвинения) в качестве подозреваемого и в последующем в качестве обвиняемого, которые не были известны правоохранительным органам, в частности, добровольно сообщил подробности совершенного хищения, т.е. по обстоятельствам, подлежащих доказыванию, а также добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного в результате преступления.

Помимо этого, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд считает необходимым отнести следующие: полное признание своей вины в совершенном преступлении, отношение к содеянному - раскаяние и сожаление о случившемся, поведение после совершения преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства. Также при назначении ФИО2 наказания суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1 изложенные в его письменном заявлении и фактически свидетельствующих о том, что указанный вопрос он оставил на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО2, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд также с учетом положений частей 1, 2 статьи 56 УК РФ, частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, - считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи. При этом, суд полагает, что не исчерпаны все меры уголовно-правового воздействия на перевоспитание ФИО2 и не утрачена возможность его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать условным с установлением испытательного срока и определенных обязанностей.

Суд, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, характера и обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, суд находит нецелесообразным назначение ФИО2 иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Также, в силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая положения статьи 53.1 УК РФ и все установленные обстоятельства по делу, суд считает невозможным назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ или заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного преступления, - суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое с учетом положений п. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание, будет отвечать целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, - по уголовному делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, по вступлении приговора в законную силу – подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в специализированных государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведением в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

-банковская карта ПАО «Сбербанк» № зеленого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от дата, - хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - оставить на хранении при деле;

- товарный чек № от дата, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата, оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата, 17 листов формата А4, предоставленных Потерпевший №1, -хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - оставить на хранении при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Донских