Приговор по делу № 1-54/2023 от 11.09.2023

16RS0030-01-2023-000451-69

Дело №1-54/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тетюшского района Гаюна А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Галина В.Ш., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

а так же свидетелей ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образование, не женатого, имеющего малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тетюшским районным судом Республики Татарстан с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания заменена на 6 месяцев 23 дня исправительных работ с удержанием 10% из заработка, наказание в виде исправительных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Тетюшским районным судом по части 1 статьи 157 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком 7 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в доме по адресу: <адрес>, умышленно, имея личную заинтересованность в возбуждении компетентными органами уголовного дела и привлечения невиновного должностного лица к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, на почве неприязненных отношений к старшему инспектору (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> майору полиции ФИО4 с мобильного телефона с абонентским номером № по системе обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», сообщил заведомо ложные сведения о незаконном применении в отношении него старшим инспектором ФИО4 физической силы, избиении, толчках с причинением телесных повреждений в виде кровоподтеков в области глаз, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрированное в книге учета сообщений о преступлениях за №.

В ходе проверки сообщения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут в кабинете № отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, после разъяснения участковым уполномоченным полиции ФИО5 прав, обязанностей заявителя о преступлении и уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, ФИО1 умышленно, с целью незаконного привлечения должностного лица к уголовной ответственности, собственноручно написал заявление на имя начальника ОМВД России по <адрес> о привлечении к уголовной ответственности старшего инспектора ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО4 нанес ему два удара по лицу и толкнул. Заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за №.

В ходе проведенной проверки изложенные ФИО1 факты не нашли своего подтверждения, в действительности не имели места. ДД.ММ.ГГГГ Буинским МРСО СУ СКР по РТ по результатам до следственной проверки по сообщению и заявлению ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события тяжкого преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст. 286 УК РФ, по основанию п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Своими противоправными действиями ФИО1 умышленно ввел в заблуждение правоохранительные органы, сообщив заведомо ложные сведения о совершении старшим инспектором ФИО4 тяжкого преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст. 286 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное в доме ФИО6, был пьяным, туда явились сотрудники полиции. Потом он сообщил по телефону о том, что его побил инспектор ФИО4, написал в полиции заявление. На самом деле его ФИО4 не бил. Синяки под глазами у него были раньше. Преступление совершил по причине нахождения в состоянии опьянения. Трезвым бы такого не сделал. Вину полностью признает, извиняется перед потерпевшим, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вина ФИО1 полностью подтверждается:

Показаниями в суде потерпевшего ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке в доме ФИО6 находилась малолетняя дочь ФИО7 и пьяная компания, в том числе нетрезвый ФИО1 Он попросил лишних покинуть жилище, вызвал сотрудников КДН. ФИО1 он не бил. По какой причине тот сообщил и заявил в полицию о совершении им преступления, не известно. Потом ФИО1 извинился, он его прощает.

Показаниями в суде свидетеля ФИО2 о том, что по сообщению ФИО4 они выезжали в дома ФИО6, где находилась девочка-инвалид и пьяная компания. ФИО4 никого не избивал.

Аналогичными показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, об обстоятельствах совершения преступления ФИО1 (т.1 л.д.125-127, 128-130).

Показаниями в суде свидетеля ФИО3 о том, что в начале мая 2023 года он, вместе с участковым ФИО10, выезжал на помощь инспектору ПДН ФИО4 В доме находился ребенок и нетрезвая компания. Сотрудники КДН направили ребенка в больницу, ФИО1 и ФИО11 попросили выйти. ФИО4 не избивал ФИО1 Тот ложно заявил на ФИО4, был не доволен его действиями.

Аналогичными показаниями свидетелей ФИО10, ФИО5 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, об обстоятельствах совершения преступления ФИО1 (т.1 л.д.116-118, 137-138).

Показаниями свидетеля ФИО12 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в составе комиссии посещала дом ФИО6, где находился ребенок-инвалид с нетрезвыми взрослыми, в том числе ФИО1 с синяком в области правого глаза. ФИО4 к нему не подходил, не общался. Ребенка направили с отцом в ЦРБ, ФИО11 и ФИО1 оставались в доме. Вечером ФИО1 сделал сообщение в полицию о том, что ФИО4 его избил. Это не правда. (т.1 л.д. 131-133)

Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО11 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что 2 мая 2023 года они распивали спиртное в доме ФИО6 Туда приходили сотрудники полиции, представители опеки. ФИО4 не избивал ФИО1 Потом стало известно, что ФИО1 заявил в полицию об его избиении. (т.1 л.д.160-162, 150-152, 134-136).

Материалом проверки КРСП № пр-23/14Т по заявлению ФИО1 по результатам которой отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. (т.1 л.д. 103-104)

Протоколом осмотра места происшествия – кабинета № ОМВД России по <адрес> где имеются письменные столы, стулья. (т.1 л.д. 141-146)

Протоколом осмотра предметов – материала проверки КРСП № пр-23/14Т по заявлению ФИО1 по результатам которой отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. (т.1 л.д.96-102)

Из материалов дела усматривается, что показания в суде подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО2, ФИО3, на предварительном следствии свидетелей ФИО6, ФИО12, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО7, ФИО10 последовательны и не противоречивы. Их показания подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными судом и изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность исследованных судом доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым противоправного деяния – заведомо ложного доноса с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказана полностью совокупностью исследованных судом доказательств. ФИО1 будучи недовольным действиями сотрудника полиции, направленными на прекращение распития спиртных напитков в присутствии ребенка-инвалида, действовал прямым умыслом, сообщил в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о нанесении ему побоев, затем, будучи осведомленным о его правах и обязанностях, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, подал заявление о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности, осознавая противоправность своих действий.

ФИО1 на учете по поводу хронического алкоголизма, психических заболеваний, употребления наркотических средств не состоит. С учетом данных о личности подсудимого, его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При определении вида и размера наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60, 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, отношение ФИО1 к содеянному, все обстоятельства дела, также суд учитывает данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаивается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ)

признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояния здоровья его и всех родственников (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающими наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений (пункт «а» часть 1 статьи 63 УК РФ), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 63 УК РФ), поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явилось одной из причин совершения им преступлений, ибо употребление спиртных напитков сняло у ФИО1 внутренний контроль, подтолкнуло к совершению противоправных действияй в отношении потерпевшего ФИО4, о чем ФИО1 сам сообщил в ходе судебного следствия.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания, применения положений ст. 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ, замены наказания принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Обстоятельства, характер и способ совершения преступлений свидетельствуют об игнорировании ФИО1 норм и правил поведения в обществе, у которого сформировалось устойчивое антисоциальное поведение, пренебрежение к законам и нормам человеческого общества.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд считает, что ФИО1 представляет определенную опасность для общества, упорно не желает встать на путь исправления, его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, его согласие с предъявленным обвинением, раскаяние, извинения перед потерпевшим ФИО4, не являются препятствием для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

ФИО1, будучи осужденным Тетюшским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 157 УК РФ к лишению свободы сроком 7 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год, находясь под контролем УИИ, вновь совершил преступление средней тяжести против правосудия. Учитывая игнорирование ФИО1 норм и правил поведения, его поведение в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, данные о личности виновного, исправление и перевоспитание ФИО1 путем его условного осуждения не имеет действенного результата.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тетюшского районного суда РТ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует отменить, назначить ему окончательное наказание с применением ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тетюшского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, при наличии в его действиях рецидива преступлений для отбывания наказания его следует направить в исправительную колонию строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу – материал проверки КРСП № пр-23/14Т следует возвратить по принадлежности, приговор в этой части считать исполненным.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Тетюшского районного суда РТ ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 отменить, наказание ему определить в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тетюшского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу.

В срок лишения свободы ФИО1 засчитать время его содержания под стражей и отбытое наказание по предыдущему приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.а ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства: материал проверки КРСП № пр-23/14Т возвратить по принадлежности, приговор в этой части считать исполненным.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Председательствующий: Борисов С.Г.