29RS0024-01-2022-002866-76
Дело № 2а-2441/2022
25 ноября 2022 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Беляевой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, ФИО3, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в не направлении ему как взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 109474/22/2901-ИП от 16.09.2022, а также бездействия выразившегося в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 109474/22/2901-ИП от 16.09.2022 и взыскании с ООО «УК «Пролетарская» денежных средств в пользу взыскателя.
по которому ФИО1 является взыскателем.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что в личном кабинете Госуслуг ФИО1 до настоящего времени отсутствуют сведения о направлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства. Представила скриншоты из личного кабинета Госуслуг ФИО1, а также платёжное поручение от 25.10.2022 о перечислении ФИО1 денежных средств от должника ООО «УК «Пролетраская», в связи с чем поддержала в судебном заседании заявление ФИО1 об отказе от части исковых требований о признания незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 109474/22/2901-ИП от 16.09.2022 в связи с добровольным устранением нарушения права административного истца. Отказ судом в этой части принят, производство по делу в этой части прекращено.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в судебном заседании не оспаривала того, что денежные средства перечислены взыскателю в период рассмотрения спора. Против принятия отказа от части исковых требований возражала. Также пояснила, что ФИО1 было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства посредством электронного взаимодействия через личный кабинет Госуслуг.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо ООО «УК «Пролетарская» представителя в судебное заседание не направило, извещено.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным ч. 2 ст. 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Поскольку административный истец обжалует бездействие, носящее длящийся характер, то суд приходит к выводу, о том, что срок обращения в суд не пропущен.
Разрешая требование административного истца, по существу, суд исходит из следующего.
По смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ст.5 Закон об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В силу ч. 2.1. ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Согласно ч.1, 8, 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.
Из письменных материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 и исполнительного листа, выданного Соломбальским районным судом г.Арангельска о взыскании с ООО «УК «Пролетарская» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа в размере 1500 рублей, судебный пристав ФИО3 16.09.2022 (в пятницу) вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 109474/22/2901-ИП.
Согласно информации из программного комплекса АИС ФССП России 18.09.2022 (в воскресенье) в 13 часов 02 мин. 50с. постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 (СНИЛС <***>) в личный кабинет Госуслуг. Сведений о прочтении постановления не имеется.
28.10.2022 судебный пристав ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 109474/22/2901-ИП.
Согласно информации из программного комплекса АИС ФССП России 28.10.2022 в 16 часов 19 мин. 57с. постановление об окончании исполнительного производства было направлено ФИО1 (СНИЛС <***>) в личный кабинет Госуслуг. Данное постановление прочтено ФИО5 28.10.2022.
Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании настаивала на том, что постановление о возбуждении исполнительного производства отсутствует в личном кабинете ФИО1 в Госуслугах, представила скриншоты информации из личного кабинета.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
При этом, исходя из положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соблюдению сроков обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.
Следовательно, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая указанные обстоятельства и нормы права, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу исполнительное производство окончено фактическим исполнением, т.е. достигнута главная задача исполнительного производства-исполнение судебных актов, в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств необходимых для удовлетворения искового заявления. В связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
В силу пп.7, 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
В силу ч.3 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В данном случае обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, поэтому государственная пошлина не подлежит взысканию.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 258 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.С.Беляева
Мотивированное решение составлено 09 декабря 2022 года.