УИД 57RS0022-01-2025-007072-07

производство №-2-2865/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2 /доверенность (адрес обезличен)7 от (дата обезличена)/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации (адрес обезличен), заявив требования о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности. В обоснование иска указал, что он являлся бывшим участником и директором общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Удача», которому с 2007 года принадлежало на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен). С момента приобретения указанного помещения оно используется как склад, после ликвидации ООО «Удача» в 2009 году, данным помещением продолжает владеть и пользоваться ФИО1, так как осуществляет предпринимательскую деятельность, в помещении хранит оборудование, мебель, несет расходы по содержанию данного помещения. По указанным основаниям истец просил признать за ним право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 85,4 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен), в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснили, что после ликвидации ООО «Удача» в 2009 году спорным помещением владеет как собственник истец, никто и никогда каких-либо претензий в отношении данного помещения не предъявлял.

Ответчик – представитель Управления муниципального имущества и землепользования Администрации (адрес обезличен) в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения иска, указав, что спорное нежилое помещение не значится в реестре муниципального имущества МО «(адрес обезличен)», у УМИЗ отсутствуют какие-либо правопритязания в отношении указанного объекта недвижимости.

Суд с учетом мнения истца и его представителя счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №-10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (номер обезличен) от (дата обезличена) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Пункт 16 постановления указывает, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности иному лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом положений статьи 234 ГК РФ и указанных разъяснений, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления №-10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При разрешении спора судом установлено, что истец ФИО1 являлся бывшим участником и директором ООО «Удача», которому на праве собственности принадлежало нежилое помещение, площадью 85,4 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен), пом. 74, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, из Единого государственного реестра недвижимости.

ООО «Удача» было ликвидировано (дата обезличена), что следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пунктов 8, 9 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

На основании пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 08.02.1998 №-14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется между участниками общества.

Таким образом, после ликвидации юридического лица ООО «Удача», истец ФИО1, как единственный участник и директор, имеет вещное право на спорное нежилое помещение.

Решениями Арбитражного суда Орловской области от (дата обезличена) по делам №-(номер обезличен), №-(номер обезличен), с участием в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО1 установлено, что нежилое помещение (номер обезличен), расположенное в доме (номер обезличен) (адрес обезличен), с момента его приобретения ООО «Удача» и после его ликвидации, по настоящее время используется ФИО1, осуществляющим деятельность, связанную со столовыми, ресторанами, который хранит там холодильное оборудование, посуду, мебель. ИП ФИО1 представлены доказательства оплаты долга и неустойки по спорному помещению.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с момента ликвидации ООО «Удача» истец ФИО1 открыто и непрерывно владеет нежилым помещением, хранит там принадлежащие ему вещи, несет расходы по содержанию данного помещения, производит необходимые платежи.

На основании части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о признании за ним права собственности на нежилое помещение в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) к Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации (адрес обезличен) (ИНН (номер обезличен) о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженцем (адрес обезличен), проживающим по адресу: (адрес обезличен), в силу приобретательной давности право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 85,4 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), пом. 74.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Заводской районный суд (адрес обезличен).

Мотивированное решение составлено (дата обезличена).

Судья: