УИД 72RS0025-01-2024-016280-60 Дело № 2-2266/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень
16 мая 2025 года
Центральный районный суд города Тюмени
в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д.,
при секретаре Маколкине И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,
установил:
ООО «Аксиома» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженность в размере 226 410 руб., из них: сумма задолженности за тариф в размере 63000 руб., сумма задолженности пени на тариф в размере 105 870 руб., сумма задолженности за оборудование в размере 24 990 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель в размере 7 500 руб., сумма задолженности пени за фискальный накопитель в размере 25 050 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 792 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП ФИО2 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором оказаны взыскателем своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование ККТ «ПТК «MSPOS-K» <данные изъяты> без ФН (Касса 12) 1 шт., стоимостью 24 990 руб., фискальный накопитель «<данные изъяты>» 15 мес. 1 шт., стоимостью 7 500 руб. В соответствии с условиями договора Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
От представителя ответчика в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил в удовлетворении требований отказать, применить к размеру пени положения ст. 333 ГК РФ.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП ФИО1, в период осуществления им предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.
Услуги, предусмотренные договором оказаны исполнителем своевременно и в полном объеме.
Заказчику передано оборудование ККТ «ПТК «MSPOS-K» <данные изъяты> без ФН (Касса 12) 1 шт., стоимостью 24 990 руб., фискальный накопитель «<данные изъяты>1» 15 мес. 1 шт., стоимостью 7 500 руб., что подтверждается актом приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются подписанным сторонами актом приема-передачи и ответчиком не оспорено.
В соответствии с условиями договора Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 3.3.1).
В соответствии с п. 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100 % предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана.
В силу п. 5.5 договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату Оборудования в установленные Договором сроки (п. 3.3.7. Договора – 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора), подлежат выплате убытки в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем, либо согласно стоимости Оборудования.
Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес ответчика истцом направлено уведомление-претензия об уступке прав требования и погашении задолженности, которое ответчиком осталось без удовлетворения, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МТС».
В соответствии с договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником Общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам.
Между ПАО «МТС» и ответчиком заключен путем акцепта публичной оферты на оказание услуг договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
ПАО «МТС» согласно п. 2.2. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объеме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований, то есть стороны признают, что обязанность по погашению задолженности ответчика по договору должна исполняться в пользу Кредитора.
Ответчик был извещен о переуступке права требования посредством почтового отправления.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как указано в ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности за тариф в размере 63000 руб., суммы задолженности за оборудование в размере 24 990 руб., суммы задолженности за фискальный накопитель в размере 7 500 руб.
В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре на оказание услуг размер неустойки 0,5 % в день (182,50 % годовых) при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ – 7.5 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 8.5 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 20 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 17 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 14 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 11 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 9.5 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 8%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7.5 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 12 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 13 % годовых, превышает начисления неустойки средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки и задолженности по договору, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а потому приходит к выводу о снижении пени на тариф с 105 870 руб. до 15 000 рублей, пени за фискальный накопитель с 25 050 руб. до 5 000 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 7 792 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу ООО «Аксиома» (ИНН <***>) задолженность за тариф в размере 63000 руб., пени на тариф в размере 15 000 руб., задолженность за оборудование в размере 24 990 руб., задолженность за фискальный накопитель в размере 7 500 руб., пени за фискальный накопитель в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 792 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025 г.
Председательствующий судья В.Д. Бажухин