Дело № 2-5584/2022
УИД 14RS0014-03-2022-000052-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года
г. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи
Демичевой Н.Ю.
при секретаре
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений (т.1 л.д.214) просил: 1) расторгнуть кредитный договор №81054-ФЛ от 09.07.2019, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО4, с даты вступления решения суда в законную силу; 2) взыскать солидарно с наследников заемщика - ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору №81054-ФЛ от 09.07.2019 по состоянию на 22.01.2022 в размере 1248519,51 руб., в том числе: 1101226,63 руб. – задолженность по основному долгу, 112068,36 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 6036,18 руб. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 20459,46 руб. – пени на сумму невозвращенного в срок кредита, 8728,88 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; 3) взыскать денежные средства в счет уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов по кредитному договору №81054-ФЛ от 09.07.2019 за каждый день нарушения обязательств, начисляемой с 23.01.2022 по дату вступления решения в законную силу; 4) расторгнуть договор о предоставлении кредита в форме овердрафта №РККнбдо-2008040852 от 02.03.2021, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО4, с даты вступления решения суда в законную силу; 5) взыскать солидарно с наследников заемщика - ФИО2, ФИО3 задолженность по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта №РККнбдо-2008040852 от 02.03.2021 по состоянию на 21.01.2022 в сумме 11371,29 руб., в том числе: 7863,08 руб. – задолженность по кредиту, 1280,81 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 487,95 руб. – неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг, 147,45 руб. – неустойка в виде пени, начисленной на просроченные проценты, 199 руб. – задолженность по текущей комиссии, 1393 руб. – задолженность по просроченной комиссии; 6) взыскать денежные средства в счет уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или суммы процентов по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта №РККнбдо-2008040852 от 02.03.2021 за каждый день нарушения обязательств, начисляемой с 22.01.2022 по дату вступления решения в законную силу; 7) взыскать в пользу истца сумму судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 26897,45 руб.
В обоснование требований истец указал, что 09.07.2019 между ним и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита №81054-ФЛ. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1315000 рублей на срок по 16.06.2026 (включительно) для погашения задолженности перед ПАО Сбербанк и на потребительские цели, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, начисленные из расчета 9,5% годовых. Банк выполнил со своей стороны обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика. Однако заемщик ненадлежащим образом выполнял обязанность по возврату кредита и уплате процентов. В связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.01.2022 составила 1248519,51 руб., в том числе: 1101226,63 руб. – задолженность по основному долгу, 112068,36 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 6036,18 руб. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 20459,46 руб. – пени на сумму невозвращенного в срок кредита, 8728,88 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Кроме того, 02.03.2021 между банком и заемщиком ФИО4 был заключен договор о предоставлении кредита в форме овердрафта №РККнбдо-2008040852, согласно условиям которого должнику передана банковская карта с льготным периодом кредитования, с лимитом кредитования 9999 руб. и с возможностью увеличения. Срок кредитного договора до 03.04.2042 года с возможностью дальнейшей пролонгации. Процентная ставка за пользование кредитом в пределах лимита составляет 25,9% годовых. Размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по данному договору задолженность по состоянию на 21.01.2022 составила 11371,29 руб., в том числе: 7863,08 руб. – задолженность по кредиту, 1280,81 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 487,95 руб. – неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг, 147,45 руб. – неустойка в виде пени, начисленной на просроченные проценты, 199 руб. – задолженность по текущей комиссии, 1393 руб. – задолженность по просроченной комиссии.
Банку известно, что 13.04.2021 ФИО4 умерла. Ее наследниками по закону, принявшими наследство, являются ее дети ФИО2 и ФИО3 В связи с чем, банк просил с них взыскать указанную кредитную задолженность.
Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, настаивал на том, что полученное ответчиками страховое возмещение входит в состав наследственной массы, не оспаривал оценку рыночной стоимости квартиры в <адрес> Республики Саха (Якутия), принадлежавшей наследодателю ФИО4, предоставленную ответчиками.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, направили представителя ФИО6, которая пояснила, что наследниками были погашены иные кредитные задолженности наследодателя, что должно учитываться судом в настоящем деле; возражала по включению суммы страхового возмещения, полученного наследниками, в состав наследственного имущества; с учетом стоимости имущества принятого наследниками и погашенных обязательств сумма долга составит 78421 руб. 91 коп.; просила предоставить ответчикам рассрочку исполнения решения с установлением ежемесячного платежа в 10000 руб., поскольку ответчики не работают, являются студентами дневных отделений, самостоятельного дохода не имеют (т.2 л.д.106-107, т.3 л.д.206, т. 4 л.д.55-56).
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 09.07.2019 между «Газпромбанк» (АО) и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита №81054-ФЛ (т.1 л.д.44-54). По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1 315 000 рублей на срок по 16.06.2026 (включительно) для погашения задолженности перед ПАО Сбербанк и на потребительские цели, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, начисленные из расчета 9,5% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа 26737,75 руб.
Банк выполнил со своей стороны обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (т.1 л.д.14-37).
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако заемщик ФИО4 ненадлежащим образом выполняла обязанность по возврату кредита и уплате процентов.
Согласно расчету истца сумма задолженности по состоянию на 22.01.2022 составила 1248519,51 руб., в том числе: 1101226,63 руб. – задолженность по основному долгу, 112068,36 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 6036,18 руб. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 20459,46 руб. – пени на сумму невозвращенного в срок кредита, 8728,88 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (т.1 л.д.8-9).
Кроме того, 02.03.2021 между банком и заемщиком ФИО4 был заключен договор о предоставлении кредита в форме овердрафта №РККнбдо-2008040852, согласно условиям которого ФИО4 выдана банковская карта с льготным периодом кредитования, с лимитом кредитования 9999 руб. и с возможностью увеличения. Срок кредитного договора до 03.04.2042 года с возможностью дальнейшей пролонгации. Процентная ставка за пользование кредитом в пределах лимита составляет 25,9% годовых. Размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (т.1 л.д.55-61).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по данному договору задолженность по состоянию на 21.01.2022 составила 11371,29 руб., в том числе: 7863,08 руб. – задолженность по кредиту, 1280,81 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 487,95 руб. – неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг, 147,45 руб. – неустойка в виде пени, начисленной на просроченные проценты, 199 руб. – задолженность по текущей комиссии, 1393 руб. – задолженность по просроченной комиссии (т.1 л.д.10-13).
В силу подпункта 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 ст. 450 Кодекса).
Проанализировав доводы представителя истца о существенности нарушений заемщиком обязательства по кредитному договору, суд соглашается с ними и полагает возможным расторгнуть заключенные 09.07.2019 и 02.03.2021 между сторонами кредитные договоры.
Как установлено судом, 13.04.2021г. заемщик ФИО4 умерла (т.2 л.д.5).
В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО4, /дата/. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратилась наследодателя дочь ФИО2, /дата/ г.р., и сын ФИО3, 20.04.2004г.р., в лице своего представителя и опекуна ФИО7 (т.2 л.д.1-59).
19.12.2021 года ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждому на наследство, состоящее из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (<адрес>, <адрес> (т.2 л.д.35, 36).
09.12.2021 года ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждому на наследство, состоящее из страховой выплаты, подлежащей наследникам застрахованного лица в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на основании заявления на страхование серии №ДСЖ-5/1905_НПР/2 от 23.04.2019 в размере 365854 руб. (т.2 л.д.37,40).
09.12.2021 года ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждому на наследство, состоящее из страховой выплаты, подлежащей наследникам застрахованного лица в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на основании заявления на страхование серии №ДСЖ-5/1909/2 от 13.09.2019 в размере 117678,63 руб. (т.2 л.д.38,41).
09.12.2021 года ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждому на наследство, состоящее из страховой выплаты, подлежащей наследникам застрахованного лица в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на основании заявления на страхование серии №ДСЖ-5/1910/2 от 07.10.2019 в размере 74007 руб. (т.2 л.д.39,42).
В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Разрешая вопрос о размере и стоимости наследственного имущества, принятого наследниками после смерти ФИО4, суд приходит к следующему:
Согласно отчету №162 от 28.09.2022 оценки рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, составленному ООО «Северо-Восточная риэлторская компания», определившему значение рыночной стоимости объекта оценки на дату смерти наследодателя 13.04.2021г. в 1 157 000 руб. (т.4 л.д.1-43).
Суд не находит оснований сомневаться в выводах данного отчета, поскольку он подготовлен опытным, профессиональным оценщиком, имеющим стаж оценочной деятельности 6 лет, и кроме того, стороны, включая истца, выводы отчета не оспаривали, о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявляли.
Таким образом, наследники ФИО2 и ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО4 в размере 1/3 доли указанной квартиры, то есть имущество на сумму 385666 руб. 66 коп., соответственно, по 192833,33 руб. каждый.
Суд, несмотря на то, что наследникам нотариус выдал свидетельства о праве на наследство по закону на страховое возмещение, не соглашается с доводами истца о необходимости включения в состав наследственного имущества полученное ответчиками страховое возмещение в силу следующего:
Согласно ч.2 ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Судом установлено, что ответчики являются выгодоприобретателями страхового возмещения согласно условиям участия заемщика ФИО4 в программах коллективного добровольного страхования жизни и здоровья серии №ДСЖ-5/1905_НПР/2 от 23.04.2019, серии №ДСЖ-5/1909/2 от 13.09.2019, серии №ДСЖ-5/1910/2 от 07.10.2019 ввиду наступления страхового случая - смерти застрахованного лица ФИО4
Таким образом, ответчиками получено страховое возмещение, которое неразрывно связано с личностью наследодателя, и как таковым имуществом, переходящим по наследству, как то предусматривает ч.1 ст. 1112 ГК РФ, оно не является и не может входить в состав наследственного имущества ФИО4
В силу ч. 1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», приведенным в пункте 58, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно пункту 59 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Таким образом, долгами наследодателя ФИО4, по которым отвечают ответчики по делу, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника при определении размера, в том числе обязательства ФИО4 перед ПАО Сбербанк.
Судом установлено, что наследниками во внесудебном порядке были произведены погашения следующей задолженности: 21.02.2022 лично ФИО2 по кредитной карте ПАО Сбербанк VISA7995 в сумме 88624,31 руб. (т.2 л.д.109-113, т.4 л. 59) и 28.02.2022 через представителя ФИО7 внесено по кредитному договору №93527463 в размере 119954,76 руб., и по кредитному договору №937706944 руб. внесено 98666,02 руб. (т.2 л.д.57-58, 60-63). Таким образом, всего наследниками внесено 307245 руб. 09 коп.
Таким образом, с учетом стоимости принятого наследства в размере 385667 руб. за минусом погашенных долгов наследодателя в сумме 307245 руб. 09 коп., оставшаяся сумма, которая подлежит взысканию с наследников пользу АО «Газпромбанк» составит 78421 руб. 91 коп.
Разрешая требования ответчиков о предоставлении им рассрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абз. 1, 2, 3 п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006г. №104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч.4), 17 (ч.3), 19 (ч.1 и 2) и 55 (ч.1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из представленных ответчиками доказательств следует, что ФИО2 является студентом 3 курса очной формы обучения (бюджетная основа) ФГБОУ ВО «НГПУ» (т.3 л.д.186), ФИО3 является студентом 2 курса колледжа телекоммуникации и информатики СибГУТИ и в связи со смертью в период обучения единственного родителя ФИО4 переведен с договорной формы обучения (с оплатой стоимости обучения) на бюджетную (т.3 л.д.187).
Таким образом, судом установлено, что ответчики не трудоустроены, самостоятельного дохода не имеют, являются студентами.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования ответчиков и предоставить им рассрочку исполнения судебного решения, а именно установить ответчикам следующий график исполнения решения суда: по 10000 руб. ежемесячно, начиная с даты вступления решения суда в законную силу в течение 7-ми месяцев, а 8-ой платеж в размере 8421 руб. 91 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8252 руб. 66 коп., где 2552 руб. 66 коп. – за имущественные требования и 6000 руб. – за требования неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №81054-ФЛ от 09.07.2019, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО4, с даты вступления решения суда в законную силу.
Расторгнуть договор о предоставлении кредита в форме овердрафта №РККнбдо-2008040852 от 02.03.2021, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО4, с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору №81054-ФЛ от 09.07.2019, заключенному между АО «Газпромбанк» и ФИО4, и по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта №РККнбдо-2008040852 от 02.03.2021, заключенному между АО «Газпромбанк» и ФИО4, денежные средства в размере 78421 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8252 руб. 66 коп.
В остальной части требований АО «Газпромбанк» отказать.
Предоставить ФИО2, ФИО3 рассрочку исполнения данного решения суда: по 10000 руб. ежемесячно, начиная с даты вступления решения суда в законную силу в течение 7-ми месяцев, а 8-ой платеж в размере 8421 руб. 91 коп.
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.