Решение по делу № 02А-0508/2023~МА-0360/2023 от 17.05.2023

УИД 77RS0004-02-2023-003392-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17.05.2023

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2023

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-508/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП по адрес фио, старшему судебному приставу Гагаринского ОСП ГУФССП по адрес фио, ГУФССП по адрес, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП по адрес фио, старшему судебному приставу Гагаринского ОСП ГУФССП по адрес фио, ГУФССП по адрес о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП фио, выразившееся в непринятии мер, которые способствовали бы исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № 93812/21/77006-ИП от 23.11.2021 года в соответствии с требованиями п. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в неосуществлении мер, направленных на установление правопреемников должника и замене стороны исполнительного производства, признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Гагаринского ОСП фио, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя фио, направленными на исполнение требований исполнительного документа, а также в нарушении сроков рассмотрения жалобы № 2504054879, предусмотренных ч.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП фио незамедлительно истребовать сведения у нотариуса фио о наследниках должника и обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства на правопреемников ФИО2

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в Гагаринском ОСП находится исполнительное производство 93812/21/77006-ИП от 23.11.2021 года по исполнительному листу от 11.12.2020 года № 039743626, выданному Гагаринским районным судом адрес, о взыскании задолженности в размере сумма с должника ФИО2.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем, должник ФИО2 умер. В настоящее время нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 24/2022, таким образом, у должника имеются наследники, принявшие по наследству его имущество.

26.09.2022 года ИП ФИО1 направил в Гагаринский ОСП ходатайство, в котором просил судебного пристава-исполнителя запросить у нотариуса сведения о наличии открытых наследственных дел в отношении имущества должника. В ответ на указанное ходатайство в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 30.09.2022 года за подписью судебного пристава фио

Не согласившись с указанным постановлением, истец 20.10.2022 года направил в адрес Гагаринского ОСП жалобу, в которой просил признать незаконным бездействие фио, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении ходатайства взыскателя от 26.09.2022 года. 31.10.2022 года заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Гагаринского ОСП фио было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым было признано бездействие судебного пристава, также фио обязал судебного пристава-исполнителя повторно рассмотреть ходатайство взыскателя.

07.12.2022 года административный истец направил в адрес Гагаринского ОСП жалобу, в которой просил признать незаконным бездействие фио, выразившееся в неисполнении требований, изложенных в постановлении по результатам рассмотрения жалобы от 31.10.2022 года. 16.12.2022 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Гагаринского ОСП фио было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым было признано бездействие судебного пристава-исполнителя.

30.12.2022 года взыскатель направил в Гагаринский ОСП ходатайство, в котором указал сведения о нотариусе фио, у которой открыто наследственное дело в отношении имущества ФИО2 и просил обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства на правопреемников. 12.01.2023 года в адрес взыскателя поступило уведомление за подписью судебного пристава-исполнителя фио, в котором он сообщает о том, что ходатайство принято в работу.

20.02.2023 года взыскатель направил жалобу, в которой просил признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в непринятии мер, которые способствовали бы исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству 93812/21/77006-ИП от 23.11.2021 года, а именно в неосуществлении мер, направленных на установление правопреемников должника и замене стороны исполнительного производства. По состоянию на 09.03.2023 года копия постановления по результатам рассмотрения указанной жалобы в адрес взыскателя не поступала.

Таким образом, явно усматривается бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Гагаринского ОСП фио, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Сведения о смерти должника содержатся в материалах исполнительного производства с 17.02.2022 года, тем не менее до настоящего времени судебным приставом не приняты меры, направленные на получение сведений о наследниках должника и замене стороны исполнительного производства на его правопреемников. Таким образом, явно усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в непринятии мер, которые способствовали бы исполнению требований исполнительного документа.

Кроме того, усматривается бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Гагаринского ОСП фио, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя фио, направленными на исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от 17.03.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Гагаринский ОСП ГУФССП России по адрес.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Гагаринского ОСП ГУФССП по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав Гагаринского ОСП ГУФССП по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В силу ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено судом, в производстве Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве на исполнении находится исполнительное производство от 23.11.2021 года № 93812/21/77006-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере сумма в пользу взыскателя ИП ФИО1

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 28.12.2021 года исполнительное производство № 93812/21/77006-ИП приостановлено с 28.12.2021 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника ФИО2, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

26.09.2022 года ИП ФИО1 направил в Гагаринский ОСП ходатайство, в котором просил судебного пристава-исполнителя запросить в нотариальной палате сведения о наличии открытых наследственных дел в отношении имущества должника. В ответ на указанное ходатайство в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 30.09.2022 года за подписью судебного пристава фио

Административный истец 20.10.2022 года направил в адрес Гагаринского ОСП жалобу, в которой просил признать незаконным бездействие фио, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении ходатайства взыскателя от 26.09.2022 года.

31.10.2022 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Гагаринского ОСП фио было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым было признано бездействие судебного пристава, также фио обязал судебного пристава-исполнителя повторно рассмотреть заявление взыскателя.

16.12.2022 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Гагаринского ОСП фио вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым было признано бездействие судебного пристава-исполнителя.

30.12.2022 года взыскатель направил в Гагаринским ОСП ходатайство, в котором указал сведения о нотариусе фио, у которой открыто наследственное дело в отношении имущества ФИО2 и просил обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства на правопреемников.

12.01.2023 года в адрес взыскателя поступило уведомление за подписью судебного пристава-исполнителя фио, в котором он сообщает о том, что ходатайство принято в работу.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 27.04.2023 года направлен запрос нотариусу фио о предоставлении списка наследников по наследственному делу № 24/2022, перечня имущества, заявленного в наследственную массу, долей, в которых наследники приняли наследуемое имущество должника, ответа на данный запрос от нотариуса фио не поступило.

Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Так, материалами дела подтверждается факт совершения судебным приставом-исполнительных действий, направленных на установление сведений о наследниках должника, а также применены меры принудительного исполнения с целью исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО2 содержат сведения о том, что судебным приставом осуществлялись меры, направленные на установление сведений о наследниках должника, следовательно, судебным приставом совершались действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в связи с чем судом не установлено в действиях (бездействиях) должностных лиц Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве нарушений прав административного истца.

Судом также учитывается, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Отсутствие ожидаемого эффекта от таких действий и мер само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в силу вышеуказанных причин.

При таких данных, оснований полагать, что административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях допустили незаконное бездействие, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП по адрес фио, старшему судебному приставу Гагаринского ОСП ГУФССП по адрес фио, ГУФССП по адрес, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья А.А. Голубкова