УИД 62RS0003-01-2022-003818-30

Дело № 2-454/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 27 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при секретаре Сверчковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 470 000 руб. под 19,99 % годовых на срок 36 мес. для приобретения транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств приобретенное ответчиком транспортное средство передано истцу в залог. Поскольку ответчик ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за ним числится задолженность в размере 345 225 руб. 49 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 319 624 руб. 21 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 23 298 руб. 96 коп.; задолженность по неустойке – 2 302 руб. 32 коп. В связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 345 225 руб. 49 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 652 руб. 25 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, 2010 <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 23.01.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в собственности которого находится предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Истец АО «ОТП Банк» о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2020 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 470 000 руб. под 19,99 % годовых на срок 36 мес. на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждено имеющейся в материалах дела копией кредитного договора и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 10 условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого заемщиком транспортного средства – марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

15.12.2020 г. транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № приобретено ФИО1 по договору купли – продажи № у ИП ФИО3

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № ОТ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 условий кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в 15 день каждого месяца в размере 17 669 руб., размер последнего платежа: 17 454,33 руб.

Согласно п. 12 условий кредитного договора, за неисполнение обязательств по возврату кредита/ уплате процентов взымается неустойка в размере 20% годовых.

Судом также установлено, что ФИО1 в установленные кредитным договором сроки (п.6 договора) ненадлежащим образом производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору в его адрес истцом 31.05.2022 года направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней с момента направления требования.

Однако ответчик требования истца в установленный срок не исполнил, в добровольном порядке задолженность по кредиту до настоящего времени не погасил.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.06.2022 г. составляет 345 225 руб. 49 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 319 624 руб. 21 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 23 298 руб. 96 коп.; задолженность по неустойке – 2 302 руб. 32 коп.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представила, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на нее была возложена.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец выполнил в полном объеме свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 345 225 руб. 49 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из материалов дела усматривается, что в целях надлежащего обеспечения выданного кредита ФИО1 предоставил в залог автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества от 16.12.2020 автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец предпринял все возможные для него меры, направленные на ограничение оборота заложенного имущества.

Согласно сведениям УМВД России по Рязанской области № 18/12689 от 03.11.2022 по состоянию на 01.11.2022 спорный автомобиль зарегистрирован (09.11.2016) на имя ФИО2

Исследованные судом в рассматриваемом случае доказательства и установленные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, являются достаточными для вывода о наличии у истца, как кредитора, права на удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства путем обращения на него взыскания в судебном порядке.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 350.2 ГК РФ, при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее, чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, оснований для ее установления судом не имеется.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги.

При этом начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства с учетом положений ст. 340 ГК РФ в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 12 652 руб. 25 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №, выдан 05.12.2006 Октябрьским РОВД г. Рязани) в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 225 (Триста сорок пять тысяч двести двадцать пять) руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 652 (Двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 25 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2 (ИНН №), определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчикам право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2023 года.

Судья-подпись

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела

№ 2-454/2023, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.