Дело № 2-1081/2022 (59RS0025-01-2022-001243-68)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 04.07.2022

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, УГИБДД ГУ МВД России по Московской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, УГИБДД ГУ МВД России по Московской области об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивировала тем, что она является собственником автомобиля марки , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: № на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО «БТМК». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль принадлежал ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ продал его ФИО7 После продажи автомобиля ФИО2 не снимал его с учета в органах ГИБДД, а ФИО7 после приобретения не поставил ТС на регистрационный учет в органах ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал спорный автомобиль а приобрело его для дальнейшей перепродажи третьим лицам. Из информации размещенной на сайте ГИБДД, при приобретении транспортного средства стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий. Указанный арест наложен постановлением судебного пристава -исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие запрета на регистрационные действия на автомобиле не препятствует осуществлению сделок с ним, в связи с чем право собственности возникло у не с ДД.ММ.ГГГГ. основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является акт по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесен центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. Полагает, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля подлежит отмене, поскольку постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом исполнителем после даты отчуждения автомобиля должником – ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, наложенный ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель ответчика ГУ МВД РФ по Московской лбласти в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил письменные возражения, из содержания которых следует, что в случае если ограничения введены приставом через СМЭВ, снять их может только служба судебных приставов. Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством перехода права собственности на автомобиль к истцу. Истцом не представлено доказательств, того, что автомобиль застрахован, не представлено доказательств обращения в ГИБДД для регистрации транспортного средства. Просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Представитель третьего лица ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил отзыв, из содержания которого следует, что в целях установления имущественного положения должника, в рамках исполнительных производств были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. На основании полученных сведений судебным приставом - исполнителем применены меры принудительного исполнения: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, проставление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля , ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьям 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В данном случае, юридически значимым обстоятельством будет являться установление факта добросовестности или недобросовестности действий ФИО1 при покупке транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и (покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя для последующей продажи третьим лицам транспортное средство марки ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: № ( л.д. 15 -16). Автомобиль передан по акту приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между (продавец) и ФИО1 (покупатель), заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство марки , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: № ( л.д. 17). Автомобиль передан от ФИО1 по акту приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18).

Согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты за автомобиль ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: № от ФИО1 принято сумму 520 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава исполнителя в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №

На основании постановления судебного пристава - исполнителя ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №.

Оценив представленные доказательства, суд установив, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля наложен после перехода права собственности от ФИО2 к ФИО7, и от ФИО7 к на момент совершения сделки купли-продажи транспортного средства никаких ограничений в отношении спорного автомобиля не имелось, приходит к выводу о том, что ФИО1, является добросовестным приобретателем и следует отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, наложенный ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика о том, что договор купли-продажи автомобиля не порождает право собственности истца на спорный автомобиль, судом во внимание не принимаются.

Исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 ГК РФ транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Таким образом, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Материалы дела содержат акт приема - передачи спорного транспортного средства от ФИО7 к акт приема - передачи спорного транспортного средства от к ФИО1, а также квитанцию об оплате спорного автомобиля.

Учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, был наложен уже после того, как автомобиль выбыл из права собственности ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. оснований полагать, что автомобиль не находится в собственности у ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, наложенный ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Щербакова А.В.