Приговор по делу № 1-69/2023 от 23.11.2023

№1-69/2023

32RS0014-01-2023-000483-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретарях судебного заседания Седых Н.С., Снегиревой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Климовского района Брянской области Доронина М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гайдукова Д.Б., представившего удостоверение и ордер № _______ от ____/____/_____,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ____/____/_____ в ......................, ......................, зарегистрированного по адресу: ......................, проживающего по адресу: ......................, имеющего ......................, ......................, ......................, судимого:

- приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от ____/____/_____ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание отбыто ____/____/_____, не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 1 год 5 месяцев 18 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи осужденным приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от ____/____/_____, вступившим в законную силу ____/____/_____, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, имеющим, в силу ст.86 УК РФ, судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность и характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, ____/____/_____ около ____/____/_____, повторно управлял автомобилем ......................, государственный знак № _______, в районе ...................... с признаками алкогольного опьянения, где был остановлен сотрудниками полиции. После этого, в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,795 мг/л и, тем самым, установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил в присутствии защитника о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории небольшой тяжести, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по признаку управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который женат, проживает с супругой, являющейся беременной, с которой совместно воспитывает двух малолетних детей, а также малолетнего ребенка, проживающего отдельно, имеет преклонного возраста мать, страдающую заболеваниями, которой оказывает бытовую помощь, на учетах психиатра и нарколога не состоит, является самозанятым, по месту жительства, регистрации, а также женой характеризуется положительно, имеет заболевания сердечно-сосудистой системы, перенес инфаркт миокарда, повлекший стентирование коронарных артерий, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд на основании п. «г,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в оказании благотворительной помощи, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, в чьем воспитании принимает непосредственное участие, беременность жены.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 не совершал. Признательные показания относительно обстоятельств совершения преступления об активном способствовании раскрытию и расследованию также не свидетельствует. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и срока основного наказания, суд, принимая во внимание совокупность всех установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания и исправления осужденного при назначении наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания, а именно исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд с учетом тех же обстоятельств, также назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО1 приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от ____/____/_____ не отбыто, то окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов ежедневно, не изменять место постоянного проживания или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Климовский муниципальный район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от ____/____/_____ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, копия приговора суда, диск с видеофайлами - хранить в уголовном деле, свидетельство о проверке алкотектора – оставить по принадлежности ГИБДД, автомобиль ......................, государственный знак № _______, хранящийся у ФИО2 - оставить по принадлежности ФИО2

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Е. Ермоленко