Решение по делу № 2-1693/2025 от 19.09.2025 - о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности с выплатой компенсации, признании права собственности.

Дело № 2-1693/2025

Категория № 2.137

УИД № 02RS0001-01-2025-005240-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при помощнике ЛВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ППК к ПНВ о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности с выплатой компенсации, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ППК обратилась в суд с иском к ПНВ о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности с выплатой компенсации, признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 371/400 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Сособственниками являются ПНВ (13/400 доли), несовершеннолетние дети ТТК (13/400 доли), ТТВ (13/400 доли). Изначально указанная квартира была приобретена истцом в браке, однако на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ оформлена в личную собственность. Поскольку при покупке квартиры использовались средства материнского (семейного) капитала, после погашения кредита и снятия обременения в виде ипотеки, ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, в результате чего ПНВ стала принадлежать доля в праве общей долевой собственности на квартиру. Вместе с тем, в указанной квартире он никогда не проживал, принадлежащих вещей в квартире нет и никогда не было, участия в содержании жилья он никогда не принимал. Доля ПНВ в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> является незначительной, выделить в натуре ее нельзя (пропорциональна 1,67 кв.м), существенного интереса в использовании общего имущества ПНВ не имеет. Согласно справке о рыночной стоимости квартиры, стоимость доли, принадлежащей ПНВ составляет 190000 рублей. Истцом в досудебном порядке было направлено предложение о выкупе доли в связи с малозначительностью, которое осталось без ответа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 4 указанной нормы выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

При этом отсутствие волеизъявления ответчика на выдел своей доли из общего имущества само по себе не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях (предусмотренных абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации) возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 51,4 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности ППК (361/400 доли), ТТВ (13/400 доли), ТТК (13/400 доли) и ПНВ (13/400 доли). Основанием для государственной регистрации права собственности стало соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 указанного соглашения, жилое помещение оформлено на имя ППК на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное в простой письменной форме, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

Указанное жилое помещение было приобретено ППК в период брака с ПНВ. ДД.ММ.ГГГГ указанный брак прекращен (п. 1.2 соглашения).

Вышеуказанное жилое помещение приобретено за счет собственных и кредитных средств, а также с использованием средств материнского (семейного) капитала (п. 2 соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брачный договор, в соответствии с условиями которого, супруги договорились изменить режим имущества, нажитого ими в период брака, а также установить режим раздельной собственности в отношении имущества, которое будет приобретено ими после заключения настоящего договора по различным основаниям. На имущество, как движимое, так и недвижимое, которое было приобретено супругами во время брака до заключения настоящего договора, распространяется законный режим собственности, предусмотренный законодательством. При этом супруги договорились о том, что после заключения настоящего договора и установления ими режима раздельной собственности на имущество, которое будет приобретено кем-то из них и (или) оформлено на имя кого-то из них, то указанное имущество будет считаться личным имуществом соответствующего супруга (того супруга, на имя которого данное имущество приобретено или зарегистрировано – титульного владельца). Это положение будет распространяться на любое приобретаемое имущество, как на движимое, так и на недвижимое (п.п. 1.1, 1.2 брачного договора).

Поскольку в указанной квартире ПНВ никогда не проживал, принадлежащих ему вещей в квартире нет и никогда не было, участия в содержании жилья он никогда не принимал, на момент покупки квартиры брак между истцом и ответчиком расторгнут, договоренности о порядке использования недвижимого имущества между сторонами не имеется, суд полагает обоснованными доводы истца об отсутствии существенного интереса ПНВ в использовании спорной недвижимости.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости квартиры, составленного ООО "Система оценки" ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 8 320 000 рублей, 13/400 доли – 190 000 рублей.

Следуя указанной стоимости, истец внесла на депозит управления Судебного департамента в <адрес> 190 000 рублей, для выплаты компенсации ответчику (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств иной стоимости спорной доли материалы дела не содержат, стороной ответчика таковых не представлено.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданским законодательством предусмотрено основание для прекращения права собственности и при отсутствии согласия собственника в случае, если доля собственника незначительная, не может быть реально выделена, и собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, при компенсации стоимости этой доли.

Судом установлено, что общая площадь спорной квартиры составляет 51,4 кв.м., ответчик имеет право на 1,67 кв.м., то есть его доля является незначительной.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая фактические обстоятельства по делу, отсутствие существенного интереса ответчика ПНВ в использовании спорной квартиры, незначительность доли ответчика (13/400 доли), принимая во внимание внесение ППК на счет Управления Судебного департамента в <адрес> суммы компенсации в размере 190 000 рублей, суд приходит к выводу о правомерности требований ППК

При таких обстоятельствах, исковые требования ППК к ПНВ о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности с выплатой компенсации, признании права собственности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст.ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ППК удовлетворить.

Признать незначительной 13/400 доли ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 51,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ППК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 5208 №), денежную компенсацию за данные 13/400 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 51,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в размере 190 000 рублей, обеспеченную на депозитном счете Управления Судебного департамента в <адрес>.

Управлению Судебного департамента в <адрес> после вступления настоящего решения суда в законную силу произвести перечисление денежной суммы в размере 190 000 рублей, внесенной на депозитный счет ППК ДД.ММ.ГГГГ, СУИП №, по реквизитам, предоставленным ПНВ.

Управлению Судебного департамента в <адрес> предоставить в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай платежный документ, подтверждающий исполнение настоящего решения суда в части перечисления денежных средств с депозитного счета с указанием номера гражданского дела (№).

Прекратить право собственности ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), на 13/400 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 51,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ППК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 8424 №), право собственности на 13/400 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 51,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ППК на 13/400 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 51,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ