УИД 72RS0018-01-2023-000014-34
Дело № 2-57/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Б-Сорокино 03 марта 2023 г.
Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,
при секретаре судебного заседания Риффель Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее также Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.03.2011 г. (далее также Договор) за период с 29.03.2011 г. по 17.01.2023 г. в размере 61 895,83 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 056,87 рублей.
Заявленные требования мотивированы следующим.
29.03.2011 г. между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***>, в рамках которого Банк открыл заемщику банковский счет № 40817810900066682955 и предоставил сумму кредита в размере 112 703,60 рублей, зачислив их на указанный счет.
При заключении Договора стороны согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 1095, процентная ставка по договору 28 % годовых.
В соответствии с Договором, задолженность заемщика перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств заемщика перед Банком, определенных Договором. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось.
29.04.2013 г. Банк выставил заемщику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 61 895,83 рублей не позднее 28.05.2013 г., которое ответчиком не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ФИО1 не возвращена и по состоянию на 17.01.2023 г. составляет 61 895,83 рублей.
В исковом заявлении также отмечено, что Банк с целью взыскания указанной задолженности ранее обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был вынесен, однако затем отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Банк просит об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на положения статей 309, 310, 810, 819, 850 ГК РФ.
О месте и времени рассмотрения дела представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» и ответчик ФИО1 были извещены надлежащим образом (л.д. 56-59), в суд не явились.
В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка (л.д. 7).
Ответчик ФИО1 в письменном заявлении просила рассмотреть дело без своего участия (л.д. 60). Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых, не оспаривая наличие заключенного сторонами кредитного договора <***> от 29.03.2011 г., указала, что после выставления ей Банком заключительного требования от 28.04.2013 г. она направила истцу письмо, в котором сообщила, что уже полностью погасила имевшуюся у нее кредитную задолженность. После этого Банк в течение более 9-ти лет никаких действий в отношении нее не предпринимал. Предъявленные к ней исковые требования она считает необоснованными, поэтому просит применить исковую давность и в удовлетворении иска Банку отказать в полном объеме (л.д. 67-68).
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.
Заемщик обязан в силу норм статей 809 - 810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 29.03.2011 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> путем акцепта Банком оферты заемщика (л.д. 9-19).
По условиям кредитного договора: сумма кредита - 112 703,60 рублей, срок кредита - 1095 дней (с 29.03.2011 г. по 28.03.2014 г.), процентная ставка - 28% годовых, полная стоимость кредита - 31,85% годовых.
Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора наряду с заявлением являются Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее Условия) и График платежей, с которыми ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в указанных документах.
Согласно Графику платежей, погашение кредита производится равными ежемесячными платежами 28 числа каждого месяца в размере 4 670 рублей за исключением последнего платежа - 4 239,95 рублей.
Пунктом 6.2 Условий предусмотрена плата за пропуск очередного платежа: впервые - 300 рублей, 2-й раз подряд - 500 рублей, 3-й раз подряд - 1 000 рублей, 4-й раз подряд - 2 000 рублей.
Кроме того, договором предусмотрено право Банка начислить подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, при нарушении клиентом сроков оплаты заключительного требования (п. 11.1 Условий).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-23), и ответчиком не оспаривается.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 образовалась задолженность перед Банком в размере 61 895,83 рублей, из которых основной долг – 54 521,44 рублей, проценты – 3 274,39 рублей, платы (штрафы) за пропуск платежей по графику – 4 100 рублей. Указанная задолженность образовалась в период с 29.03.2011 г. по 28.04.2013 г. Представленный истцом расчет общей задолженности ответчика, проверен судом и признается составленным арифметически правильно (л.д. 20-21).
В соответствии с п. 6.8 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» при направлении банком клиенту заключительного требования клиент обязан произвести полное погашение задолженности путем размещения на счете суммы денежных средств, равную сумме всей задолженности, не позднее срока, указанного в заключительном требовании.
Сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед банком, при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования.
В связи с тем, что заемщик ФИО1 исполняла обязательства по погашению кредита равными ежемесячными платежами ненадлежащим образом, Банк 28.04.2013 г. выставил ей заключительное требование со сроком оплаты образовавшейся в задолженности в размере 61 895,83 рублей не позднее 28.05.2013 г. (л.д. 24), оставленный заемщиком без исполнения.
С целью взыскания с ответчика вышеуказанной задолженности Банк 17.06.2019 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. Мировым судьей судебного участка № 1 Сорокинского судебного района такой приказ был вынесен 25.06.2019 г., однако, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно его исполнения, 02.07.2019 г. – отменен (л.д. 61-66).
Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору <***> от 29.03.2011 г., доказательств, свидетельствующих об отсутствии вышеуказанной задолженности, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Вместе с тем, суд считает, что предъявленный АО «Банк Русский Стандарт» иск не подлежит удовлетворению, поскольку находит заслуживающими внимания и обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, - срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
Как указано в п. 18 названного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГПК РФ).
По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержит ч. 1 ст. 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.
При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.
Исковое заявление с приложенными документами направлено истцом в Сорокинский районный суд Тюменской области в электронном виде 01.02.2023 г. (л.д. 5).
Как следует из представленного истцом расчета задолженности последний платеж в счет погашения кредитной задолженности был произведен ФИО1 28.03.2013 г., после чего погашение кредитной задолженности перед Банком ответчиком было прекращено. Следующий такой платеж, согласно Графика платежей, ФИО1 должна была произвести 28.04.2013 г. В этот же день Банк выставил ей заключительное требование. Следовательно, срок исковой давности начал течь с 29.04.2013 г. и на день предъявления Банком иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа и его отмены, - истек.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 67-68).
Таким образом, требование о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 29.03.2011 г. за период с 29.03.2011 г. по 17.01.2023 г. в размере 61 895,83 рублей заявлено истцом по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. При этом доказательств уважительности причин пропуска данного срока Банком не представлено. Указанное является основанием для вынесения решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку основные исковые требования истца АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности в размере 61 895,83 рублей не подлежат удовлетворению, у суда не имеется оснований для удовлетворения также и производного требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 056,87 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.03.2011 г. за период с 29.03.2011 г. по 17.01.2023 г. в размере 61 895,83 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 056,87 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.
Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.
Судья Хайрутдинов Г.М.
Мотивированное решение составлено 09 марта 2023 г.
Верно
Судья