Дело № 2-1828/2025 (2-17117/2024;)
УИД 50RS0031-01-2024-021620-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 г. г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Арсамакове Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
с участием истца, его представителя, представителя ответчика,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив требования, просит обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании, принадлежащем ему земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: АДРЕС, а именно не препятствовать установлению ограждения на смежной границе земельный участков сторон; обязать ответчика устранить нарушения противопожарных норм, допущенных ответчиком при возведении хозяйственной постройки (бани) с кадастровым номером № путем возведения более высокой и широкой стены, либо возведения отдельно стоящей стены, отвечающей требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-ого типа, со стороны смежной границы земельных участков сторон; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг кадастрового инженера в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 105 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, почтовые расходы.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером: № площадью 908 +/- 11 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС. ФИО2 собственник смежного земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: АДРЕС При уточнении границ земельного участка истца, было установлено, что фактическая смежная граница земельных участков сторон, не соответствует сведениям ЕГРН, ответчиком самовольно запользована часть земельного участка истца. Кроме того, ответчиком с нарушением отступов от границ земельного участка возведено хозяйственное строение (баня). Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об устранении нарушений его прав, однако в досудебном порядке вопрос разрешен не был, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Истец ФИО6, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя, который в удовлетворении иска просил отказать, по доводам, изложенным в возражениях. Предлагал стороне истца урегулирование спора, путем подписания мирового соглашения, от которого истец отказался.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Согласно ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениями ст. 304 ГК РФ, установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст. 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В силу п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-13), является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 908 +/- 11 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 19-21).
ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 827 +/- 10 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 57-59).
В силу ст. 1 ГПК РФ законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
На основании ст. 8 ГПК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренным законом.
Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст.17,18,19 и 20 Конституции Российской Федерации, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастны судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в статье 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено штатными экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».
Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № (л.д. 74-144), экспертом установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № сведениям ЕГРН не соответствуют, фактические границы земельного участка ответчика по смежной границе пересекают границу земельного участка истца, площадь наложения составляет 46,5 кв.м. При этом фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствует сведениям ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером №, с учетом допустимой погрешности – не соответствует сведениям ЕГРН.
На земельном участке с кадастровым номером № расположены: хозяйственная постройка (гараж) с кадастровым номером №, площадью по пятну застройки 34,1 кв.м; индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью по пятну застройки 55,6 кв.м; хозяйственная постройка (баня) с кадастровым номером №, площадью по пятну застройки 24,5 кв.м; теплица, площадью по пятну застройки 8,2 кв.м; хозблок, площадью по пятну застройки 9,9 кв.м.
На земельном участке с кадастровым номером № расположены: индивидуальный жилой дом, не поставленный на кадастровый учет, площадью по пятну застройки 113,2 кв.м; хозблок, площадью по пятну застройки 1,9 кв.м; хозблок, площадью по пятну застройки 14,0 кв.м.
Относительно хозяйственной постройки (баня) с кадастровым номером № и хозяйственной постройки (теплица), расположенным на земельном участке ответчика с кадастровым номером №, эксперты пришли к следующим выводам.
Хозяйственная постройка (баня) соответствует: строительным и градостроительным нормам, требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил согласно п. 5.3.8 СП 30-102-99, расстояние от хозпостройки до дома истца составляет более 6 метров; не соответствует требованиям санитрно-эпидемиологических норм и правил согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99, расстояние от хозпостройки до границы участка составляет менее 6 метров, не соответствует противопожарным нормам.
Теплица расположена на земельном участке с кадастровым номером № соответствует: градостроительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам в части расстояния до жилого дома истца; в части расстояния до границы участка не соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.
Несоответствие в части санитарно-эпидемиологических норм и правил не влечет за собой угрозу жизни и здоровью людей и имуществу, и может быть сохранено в существующем виде.
Нарушение противопожарных норм устраняется возведением более высокой и широкой стены, либо специально возведенной отдельно стоящей стены, отвечающей требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-ого типа, либо при взаимном согласии собственников.
Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства, полает возможным положить его в основу решения, поскольку оно подробно мотивировано, согласуется с иными представленными в материалы дела доказательствами. Эксперты, проводившие исследование, обладают соответствующими познаниями, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы, изложенные в заключении сторонами не оспорены.
В обоснование иска, ФИО6 указывает на то, что ФИО2 чинит ей препятствия в пользовании, принадлежащим ей земельным участком, захватила часть ее участка, путем возведения забора из сетки-рабица по смежной границе.
Между тем, в судебном заседании стороны не отрицали тот факт, что забор по смежной границе был установлен не ответчиком, а правопредшественником истца – ФИО7, до заключения договора купли-продажи с ФИО6
Доказательств установления смежного забора в существующей границе стороной ответчика, истцом в материалы дела не представлено.
Как указывает истец, он в устном порядке обращался к ответчику с требованием о переносе забора, которое исполнено не было.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Выбор способа защиты гражданских прав – прерогатива истцов. Суд не может по собственной инициативе ни изменить, ни предложить иной способ защиты прав. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.
Негаторный иск является вещным средством защиты, посредством которого устраняются препятствия в пользовании спорным имуществом. Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца. При этом в силу закона защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время препятствие и должно оно быть связано с виновными действиями ответчика.
Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Поэтому лицо, обратившееся с подобным иском, должно представать суду бесспорные доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве, а также совершения неправомерных действий ответчиком, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.
В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Частью 3 ст. 6 ЗК РФ закреплено, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
К основным индивидуализирующим характеристикам земельного участка относятся его площадь и границы.
В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.
На основании статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
По смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 304 ГК РФ возложение решением суда на ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца или препятствия к их осуществлению и реализации, возможно при условии наличия нарушения ответчиком, волей которого совершено нарушение, прав истца, не связанных с лишением владения.
Исходя из изложенного для возложения обязанности на ответчиков устранить нарушения необходимо установление виновных действий ответчика.
Допустимых доказательств наличия виновных действий ответчика в отношении истца, обращения истца к ответчику, его отказа в установлении границ по сведениям ЕГРН, истцом суду не представлено, судом в ходе рассмотрения данного дела не установлено.
При этом выводами судебной экспертизы установлено, что спорный забор находит на земельном участке истца и ответчику не принадлежит.
Таким образом, учитывая, что истцом доказательств чинения ей препятствий в переносе забора суду не представлено, суд оснований для удовлетворения требований в указанной части не усматривает.
Относительно требований истца об обязании ответчика возвести более высокую и широкую стену, либо отдельно стоящую стену, отвечающую требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-ого типа, со стороны смежной границы земельных участков сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее следующие сведения: в том числе, сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома) (п. 5); сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка (п. 6).
В соответствии с п. 4.11 СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа.
Из исследовательской части экспертного заключения следует, что Правилами регламентированы минимальные противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями, а не отступы от границ земельных участков.
Как указывает ответчик, не оспорено истцом, на момент возведения жилого дома, спорный объект (баня) существовал на земельном участке ответчика, и был поставлен на кадастровый учет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика к возведению противопожарной стены. Действительно ответчиком не соблюдены минимальные расстояния при строительстве бани до границ земельного участка, однако на момент строения бани, какие-либо объекты на смежном земельном участке (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № отсутствовали. ФИО6 стала собственником участка лишь ДД.ММ.ГГГГ, строительство дома начато в 2024 году, что сторонами не оспаривалось. Истцом доказательств согласования со смежными землепользователями строительства жилого дома на расстоянии менее нормативных, суду представлено не было. Доводы истца о том, что строительство дома осуществлено с отступом от фактической границы, основанием для удовлетворения требований в указанной части не является.
Исковые требования о взыскании судебных расходов, являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, понесенных расходов, по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО3 к ФИО2 о нечинении препятствий в установлении ограждения, в соответствии со сведениями ЕГРН, возведении противопожарной стены, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025