УИД 66RS0009-01-2022-002671-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.11.2022 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.

с участием истца ФИО1

представителя третьего лица – Садоводческого некоммерческого товарищества «Уралдомнаремонт» ФИО2

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2300/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, общей площадью 442 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в обосновании которого указала, что спорным земельным участком длительное время пользуется открыто, непрерывно и добросовестно, как своим собственным. Бремя содержания земельного участка несет она, обрабатывает его, осуществляет посадки. Ответчик за все время не предпринимал какие-либо меры в отношении спорного садового участка, не оспаривал законность владения истца земельным участком.

В судебном заседании истец требования поддержала. Пояснила, что ее родители являются членами садового товарищества «Уралдомнаремонт» по <адрес>. Рядом с их участком по <адрес> был заброшенный участок. Участок был сильно захламлен досками, зарос сорняками. Примерно с весны 2007 года, по разрешению председателя сада, она очистила земельный участок от мусора, обработала от сорняков и стала осуществлять посадки. Также погасила всю имеющуюся задолженность по оплате членских и иных взносов. С 2007 года по настоящее время никто из собственников участка не приходил, не заявлял права на данный земельный участок. Знает, что бывший хозяин сада умер. О том, что кто-то вступил в права наследования не знала, так как никто не проявлял интереса на данный земельный участок. В мае 2022 года, когда заказала межевой план, она узнала, что в 2018 году право собственности зарегистрировано на ответчика. Но и с 2018 года по настоящее время ответчик не приходил на земельный участок, не говорил, что он является собственником, не предпринимает какие-либо меры для обработки земельного участка, ни разу не заявил, ни председателю сада, ни ей о том, что он желает вернуть земельный участок.

Представитель третьего лица – председатель садоводческого товарищества «Уралдомнаремонт» ФИО2 суду пояснил, что с августа 2019 он является председателем сада. При этом с 1994 года он является членом данного садового товарищества и у него в собственности находится земельный участок по <адрес>. Семью М-вых знает, примерно с 1998 года, тогда когда они стали владельцами земельного участка по <адрес>. Рядом с их участком граничит участок № по <адрес>, что по соглашению с бывшим председателем сада истец начал пользоваться земельным участком по <адрес>, исполнив условие председателя об очистке участка от мусора и погашении задолженности за участок, привела участок в надлежащее состояние, восстанавливал плодородие, произвела ремонт старого и установку нового забора. До настоящего времени истец пользуется спорным земельным участком, производя на нем посадки, собирает урожай. Примерно осенью 2021 года приезжал какой-то молодой человек, которого он не знает. Данный молодой человек сказал, что он хозяин земельного участка по <адрес> и намерен его продавать. Ни ранее, ни после того, как молодой человек приехал с желанием продать земельный участок, он его не видел. Все членские взносы за спорный земельный участок вносит истец.

Судом, по ходатайству истца был опрошен свидетель Е.Ф.В., которфй пояснил суду, что он является собственником садового участка в коллективном саду «Уралдомнаремонт» по <адрес>. Рядом с его участком находится участок по <адрес>. Ранее собственником участка № был ФИО4, который примерно лет 20 назад умер. После того, как он умер, никто этим земельным участком не интересовался, его не обрабатывал, то есть собственника не было. Земельный участок зарос сорняками, покосился забор. По разрешению председателя сада, примерно весной 2007 года, ФИО1 стала обрабатывать земельный участок № по <адрес>. Погасила имеющуюся задолженность, вывезла весь мусор с участка, осуществила посадки, поставила забор. Никто до настоящего времени не обращался с вопросом о том, чтобы вернуть земельный участок.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебная корреспонденция не получена. В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 442 кв.м., кадастровый №.

Решением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 21.06.2018 установлен факт принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО3 признано право собственности на недвижимое имущество – земельный участок, площадью 442 кв.м., кадастрвоый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти родного брата – ФИО5

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал свое право собственности.

Судом также установлено, что после смерти ФИО4 вышеуказанным садовым участком № с весны 2007 г. постоянно пользуется ФИО1 Данный факт подтверждается показаниями третьего лица – председателя сада ФИО2, а также показаниями свидетеля Е.Ф.В., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно показаниям представителя третьего лица ФИО2 земельный участок № по <адрес> ФИО1 содержит в надлежащем порядке, по всей длине участка за свой счет отремонтировала забор, регулярно и своевременно платит членские взносы, задолженностей не имеет.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в пункте 16 вышеназванного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как следует из материалов дела наследники ФИО4 – ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ и ответчик ФИО3 с момента открытия наследства обязанностей собственника спорного недвижимого имущества не исполняли, интереса к земельному участку не проявляли, расходов по его содержанию не несли, не имел никаких притязаний на земельный участок.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Между тем при проявлении должной осмотрительности и заботливости ответчик мог и должен был в разумный срок получить указанные сведения, которые имелись в садоводческой товариществе.

Кроме того, ответчик в силу близкого родства с ФИО4, а также ФИО5, не знать о том, что его отец ФИО4 являлся членом садоводческого товарищества, однако с момента его смерти никаких действий к установлению этого обстоятельства не предпринял.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в течение длительного времени ответчик ФИО3 спорным садовым земельным участком не владел и не пользовался, интереса к данному имуществу не проявлял, его судьбой не интересовался, о своих правах не заявлял, полностью устранившись от выполнения обязанностей собственника недвижимости, что позволяет сделать вывод о фактическом отказе ответчика от права собственности на принадлежащее ему спорное имущество.

Как указано выше, факт открытого и непрерывного владения истцом спорным земельным участком с весны 2007 г. нашел свое подтверждение в суде и ответчиком не оспарен.

Давностное владение ФИО1 садовым участком с указанного периода является добросовестным, поскольку спорное имущество с 2007 его титульным собственником никогда не использовалось, а осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Более того, как видно по делу, о наличии у спорного имущества титульного собственника истцу с момента смерти ФИО4 не было известно, это обстоятельство установлено ею при оформлении межевого плана в 2022.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 442 кв.м., кадастровый номер №.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.11.2022

Председательствующий: Е.В.Балицкая