Решение по делу № 2А-1385/2025 от 16.04.2025

Дело 2а-1385/2025

УИД: 52RS0016-01-2025-000341-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре судебного заседания Кавиной А.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика Нижегородской таможни ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Нижегородской таможне, Кстовскому таможенному посту о признании незаконным действий, возложении обязанности принять утилизационный сбор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 29.11.2024 он обратился на Кстовский таможенный пост с целью подачи документов о взимании утилизационного сбора в отношении автомобиля ZEEKR 007, VIN (номер обезличен). Кстовским таможенным постом было отказано в принятии утилизационного сбора, сославшись на отсутствие пассажирской таможенной декларации.

Административный истец считает данный отказ незаконным, необоснованным, нарушающим его права и законные интересы.

ФИО1 просит суд признать незаконными действия отказу в принятии утилизационного сбора в отношении автомобиля ZEEKR 007, VIN (номер обезличен), обязать Кстовский таможенный пост принять утилизационный сбор за транспортное средство автомобиль ZEEKR 007, VIN (номер обезличен).

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 административное исковое заявление поддержали в полном объеме.

Участвующий в судебном заседании представитель Нижегородской таможни ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Сторонами в административном деле в соответствии с частью 1 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются административный истец и административный ответчик.

Согласно части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Частью 2 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, избирательным комиссиям, комиссиям референдума, общественным объединениям, религиозным и иным организациям, в том числе некоммерческим.

Таким образом, государственные органы обладают процессуальной дееспособностью независимо от наличия или отсутствия статуса юридического лица.

Согласно пункту 1 «Общего положения о таможенном посте», утвержденного Приказом ФТС России от 20.09.2021 № 799, таможенный пост является территориальным органом ФТС России, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации (далее - таможенный орган) и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России в регионе деятельности таможенного поста в пределах полномочий, определенных настоящим положением.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года №1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации" утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) (далее - Правила), Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Из содержания пункта 5 Правил следует, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2024 года № 152 (далее - Постановление № 152) утверждены изменения, которые вносятся в Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора.

Для ввоза из стран ЕАЭС автомобилей с электрическим двигателем постановлением предусмотрено обязательное требование проводить процедуру их растаможивания в России. Новые правила вступили в силу с 1 апреля 2024 года.

В силу пункта 12 Правил на основании представленных в соответствии с пунктами 11 и 11(4) - 11(6) Правил документов в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня подачи расчета утилизационного сбора, таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора.

Подпунктом "д" пункта 12(3) Правил, введенным пунктом 2 Постановления № 152, установлено, что основанием для возврата плательщику комплекта документов является отсутствие декларации на товары (пассажирской таможенной декларации), в соответствии с которой колесные транспортные средства приобрели статус товаров Евразийского экономического союза, и решение о выпуске которых принято таможенными органами Российской Федерации, в случае ввоза в Российскую Федерацию транспортных средств с электродвигателями, в том числе транспортных средств, оснащенных гибридными силовыми установками последовательного типа, за исключением транспортных средств, оснащенных иными типами гибридных силовых установок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 марта 2024 года ФИО1 приобрел автомобиль ZEEKR 007, 2024 года выпуска, VIN (номер обезличен).

Транспортное средство выпущено в свободное обращение Республикой Киргизия, таможенное оформление проведено физическим лицом, оформлена декларация на товары (номер обезличен).

16 марта 2024 года на автомобиль марки ZEEKR, коммерческое наименование- 007, 2024 года изготовления, VIN (номер обезличен), категория - M1, выдан электронный ПТС.

22 ноября 2024 года ФИО1 обратился на Кстовский таможенный пост с заявлением, датированным 10 ноября 2024 г., о принятии утилизационного сбора в сумме 32 600 руб. в отношении автомобиля ZEEKR 007, 2024 года выпуска, VIN (номер обезличен), тип двигателя - электрический. Расчет суммы утилизационного сбора произведен ФИО1 с применением коэффициента – 1,63, базовая ставка - 20 000 руб. К заявлению также были приложены: выписка из Единого государственного реестра налогоплательщиков, сведения о денежных средствах, находящихся на счете, коммерческое предложение, сведения об оплате транспортного средства, выписка из ЭПТС, копия паспорта заявителя, сведения об уплате утилизационного сбор, свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, агентский договор и копия декларации на товары.

25 ноября 2024 года Кстовским таможенным постом Нижегородской таможни письмом № 13-01-14/0663 комплект документов возвращен ФИО1 со ссылкой на подпункт «д» пункта 12(3) Правил № 1291, в связи с отсутствием декларации на товары (пассажирской таможенной декларации), в соответствии с которой колесные транспортные средства приобрели статус товаров Евразийского экономического союза и решение о выпуске которых принято таможенными органами РФ, в случае ввоза в РФ транспортных средств с электродвигателями.

Административный истец обратился с жалобой на указанные действия в Приволжское таможенное управление, на которую ему направлен ответ от 13.01.2025 № 01-03-22/Ч-0164, в котором изложена позиция аналогичная письму № 13-01-14/0663.

В письменных возражениях на заявленное требование таможенный орган настаивал на законности своих действий, поскольку с заявлением об уплате утилизационного сбора ФИО1 обратился после введения в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2024 № 152 подпункта "д" пункта 12(3) Правил уплаты утилизационного сбора, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Проанализировав доводы сторон, суд полагает выводы административного ответчика незаконными и нарушающими права заявителя на основании следующего.

Статьей 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование.

Статьей 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что выпуском товаров является действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункт 6);

таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров (пункт 32).

таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (пункт 35);

товары Союза - находящиеся на таможенной территории Союза товары, приобретшие статус товаров Союза либо признанные товарами Союза в соответствии с настоящим Кодексом либо до его вступления в силу.

Согласно части 1 статьи 25 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, в рамках таможенного союза государств-членов функционирует внутренний рынок товаров (подпункт 1), осуществляется единое таможенное регулирование (подпункт 4).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что проведение таможенных процедур, оформление декларации на товары и уплата таможенных сборов и пошлин в отношении спорного транспортного средства в таможенных органах Республики Киргизия, являющейся членом ЕАЭС, свидетельствует о том, что автомобиль имеет статус товара Союза, и в марте 2024 года выпущен в свободное обращение на территории всего Евразийского экономического союза, включая территорию Российской Федерации.

Приведенные в подпункте "д" пункта 12(3) требования подлежат применению в отношении транспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации начиная с 01.04.2024, а также автомобилей, ввезенных до 01.04.2024, но не прошедших на указанную дату таможенного оформления. Условий, либо порядка применения приведенных выше требований в отношении транспортных средств, таможенное оформление которых на 01.04.2024 уже проведено таможенными органами государств - членов ЕАЭС, постановление Правительства от 13.02.2024 № 152 не содержит.

Также судом учитывается, что поскольку действия по выпуску спорного транспортного средства в свободное обращение не отменены, незаконными не признаны, при этом Таможенным кодексом Евразийского экономического союза возможность повторного проведения таможенных процедур не предусмотрена, следовательно, возможность предоставления ФИО1 указанных в подпункте "д" пункта 12(3) Правил № 1291 документов, подтверждающих проведение таможенных процедур таможенными органами Российской Федерации, отсутствует.

Таким образом, доводы административного ответчика о том, что заявление об уплате утилизационного сбора в отношении электромобиля ФИО1 подано на таможенный пост, когда действовало постановление Правительства РФ от 13 февраля 2024 г. №152, в соответствии с которым таможенное декларирование автомобилей с электрическим двигателем, ввозимых из стран ЕАЭС, должно в обязательном порядке проводиться в Российской Федерации, подлежат отклонению.

По настоящему делу установлена совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий таможенного органа (несоответствие закону и нарушение прав административного истца).

Доказательств, которые бы давали суду основания для иных выводов суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В силу части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В соответствии с абзацем 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика в качестве правовосстановительной меры обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о принятии утилизационного сбора за транспортное средство ZEEKR 007, VIN (номер обезличен), 2024 года выпуска от (дата обезличена) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Нижегородской таможне, Кстовскому таможенному посту о признании незаконным действий, возложении обязанности принять утилизационный сбор удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Кстовского таможенного поста Нижегородской таможни по отказу в принятии утилизационного сбора в отношении автомобиля ZEEKR 007, VIN (номер обезличен), 2024 года выпуска.

Обязать Нижегородскую таможню в лице Кстовского таможенного поста повторно рассмотреть заявление ФИО1 о принятии утилизационного сбора за транспортное средство ZEEKR 007, VIN (номер обезличен) 2024 года выпуска от 10.11.2024 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья К.А. Колясова

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025.