УИД 74RS0043-01-2025-001834-21

Дело № 2-1509/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В основание иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства на условиях возврата и уплаты процентов за пользование денежными средствами в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако, ФИО1, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № по условиям которого права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО «ПКО «ФинТраст». На момент заключения договора уступки размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составлял 590197 рублей 23 копейки. На момент подачи искового заявления задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 588261 рубль 01 копейку, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 386502 рубля 63 копейки; просроченные проценты - 203694 рубля 60 копеек. Вынесенный ранее судебный приказ о взыскании задолженности был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа <данные изъяты>

Определением судьи Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» <данные изъяты>

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Также просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать ООО «ПКО «ФинТраст» в удовлетворении требований в полном объеме <данные изъяты>

Представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № (тарифный план «Открытый_Интернет»), по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 407683 рубля 22 копейки, сроком на 84 месяца под 22% годовых (полная стоимость кредита 33,03% годовых). Размер ежемесячного платежа, за исключением последнего составляет 9579 рублей, размер последнего платежа - 8792 рубля 86 копеек. Платежная дата - 25 число каждого календарного месяца, последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

При нарушении срока уплаты процентов за пользование денежными средствами и суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением № <данные изъяты> договором комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Обязательства по предоставлению денежных средств ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>

ФИО1 ежемесячные платежи по кредитному договору производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность перед Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» (в настоящее время ООО «ПКО «ФинТраст») был заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «ФинТраст» » (в настоящее время ООО «ПКО «ФинТраст») <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования, в котором было указано на наличие просроченной задолженности в размере 590197 рублей 23 копейки, которую необходимо погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При заключении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условие о том, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательства по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» было вправе уступить права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст» (в настоящее время - ООО «ПКО «ФинТраст»).

В связи с наличием задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа <данные изъяты> На основании данного заявления мировой судья судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей <данные изъяты> В связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен <данные изъяты>

Поскольку после отмены судебного приказа задолженность по кредитному договору погашена не была, ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с данным иском.

В обоснование размера своих требований истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 590197 рублей 23 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 386502 рубля 63 копейки; задолженность по процентам - 203694 рубля 60 копеек. При этом указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает, что расчет произведен верно, с учетом очередности погашения задолженности, установленной п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не производилось, и ответчиком не оспорен.

Положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из искового заявления усматривается, что ООО «ПКО «ФинТраст» просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ размере 100000 рублей.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности <данные изъяты>

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 24 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 Гражданского кодекса РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как было указано ранее, условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, учитывая общий срок исковой давности, последним днем для защиты нарушенного права являлось ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент направления ООО «ПКО «ФинТраст» мировому судье заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности уже был пропущен. С данным иском в суд ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть тоже с пропуском срока исковой давности <данные изъяты>

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из толкования положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, то оснований для удовлетворения данного производного требования также не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

ФИО1 заявлено о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 5750 рублей, которые были понесены им в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя ФИО1 представил в материалы дела копию договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО7. <данные изъяты> по условиям которого ФИО6 приняла на себя обязательство оказать устную консультацию, подготовить и направить в Чебаркульский городской суд <адрес> возражения на исковое заявление с ходатайствами по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В п. 3 Договора стороны согласовали стоимость услуг в размере 5750 рублей (1000 рублей - консультация; 4750 рублей - подготовка возражений на исковое заявление).

Из акта приема-сдачи услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО8 оказала услуги в полном объеме <данные изъяты>

Факт оплаты по данному договору подтверждается копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5750 рублей <данные изъяты>

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет оплаты услуг представителя ответчика ФИО1 - ФИО9 суд, принимая во внимание соотношение понесенных расходов на оплату услуг представителя, с объемом защищенного права, проведенной представителем работы (консультация, подготовка отзыва на исковое заявление с ходатайствами), сложности дела, объема дела (1 том), длительности рассмотрения дела (1 меся), суд считает, что сумма в размере 5750 рублей за оплату услуг представителя ФИО10 по представлению интересов ответчика ФИО1 по данному гражданскому делу, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует категории спора, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное с ООО «ПКО «ФинТраст» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5750 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD26042000003094 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в размере 5750 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев