ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-870/2025 по исковому заявлению ФИО2 к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о признании кредитных договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о признании недействительным кредитного договора № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МТС-Банк» (ИНН №) и ФИО2; признании недействительным кредитного договора № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МТС-Банк» (ИНН №) и ФИО2

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании чего заемщику был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 300000 рублей сроком до 29.12.2026г., что подтверждается справкой о заключении договора, а также выпиской со счета.

Заключение заемщиком договора было произведено путем подписания заявления № от 29.12.2023г. аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании чего заемщику был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 300000 рублей сроком до 29.12.2026г., что подтверждается справкой о заключении договора, а также выпиской со счета.

Заключение заемщиком договора было произведено путем подписания заявления № от 29.12.2023г. аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением, под предлогом предостережения от незаконных действий мошенников, представившись сотрудником службы безопасности МТС банка, используя абонентский номер +№, введя истца в заблуждение, убедил в необходимости заключения договоров потребительского кредитования, после чего незаконно завладел денежными средствами в размере 600000 рублей.

По факту мошенничества истец обратилась в полицию, по ее заявлению (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ в СО О МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

С учетом изложенного, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседании истец ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен договор № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании чего заемщику был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 300000 рублей сроком до 29.12.2026г. (л.д. )

Заключение заемщиком договора было произведено путем подписания заявления № от 29.12.2023г. аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен договор № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании чего заемщику был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 300000 рублей сроком до 29.12.2026г. (л.д. )

Заключение заемщиком договора было произведено путем подписания заявления № от 29.12.2023г. аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания.

Факт заключения данных договоров и перечисления денежных средств со счетов Банков на ее счет истец не оспаривала в ходе разбирательства по делу.

Вместе с тем, истец в обоснование заявленных требований указала в иске, что списание денежных средств с ее счетов было осуществлено при отсутствии ее распоряжения на списание, вход в мобильное приложение истец не осуществляла.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что списание денежных средств со счетов истца было осуществлено при отсутствии ее распоряжения на списание, вход в мобильное приложение истец не осуществляла.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласноч.2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что кредитные средства были предоставлены не ФИО2 и не в результате ее действий, а в результате мошеннических действий, неустановленному лицу, действовавшему от ее имени.

Согласно ч.1 ст. 7 "О потребительском кредите (займе)" N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 Закона о потребительском кредите).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14 Закона о потребительском кредите).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., должна быть возложена на Банк.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не была ознакомлена с условиями кредитного договора и договора страхования, не согласовывала индивидуальные условия договора, не оформляла заявление на предоставление кредита, не подписывала эти документы, в том числе простой электронной подписью, не указывала номер карты для перевода денежных средств.

Волеизъявление на заключение договоров исходило не от ФИО2, способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны не ФИО2

Карта, на счет которой перечислены денежные средства, истице не принадлежит, а обстоятельств того, что такой способ предоставления кредита действительно выбран истицей и именно ею указан этот номер карты, не установлено.

Формальное открытие Банком счета на имя истца с одномоментным перечислением денежных средств на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены истцу и она могла ими распоряжаться.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования ФИО2 о признании кредитных договоров недействительными являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153 – 154, 166 – 169, 177 – 179, 432, 807 – 808, 819 – 820 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 5, 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", ст.ст. 4, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 3, 56, 60, 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о признании кредитных договоров недействительными удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МТС-Банк» (ИНН №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серия № №.

Признать недействительным кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МТС-Банк» (ИНН №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серия № №.

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению 01.11.2025.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 01.11.2025.

Судья____________________Абишев М.С.