УИД: 31RS0022-01-2023-002610-43 № 2а-1996/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Демчук Л.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода ФИО2, представителя заинтересованного лица ГУП «Белводоканал» ФИО3, представителя заинтересованного лица БЭС –филиал ПАО «Россети-Центр – «Белгородэнерго» ФИО4, представителя заинтересованного лица АО «Газпром газораспределение Белгород» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просил восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка необоснованным и неправомерным; возложить на Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода предоставить ФИО6, инвалиду 3 группы, земельный участок площадью 800 квадратных метров для индивидуального жилищного строительства на территории города Белгорода в районе <адрес> За в аренду на 20 лет в первоочередном порядке без проведения торгов в соответствии со статьей 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации согласно схемы границ с условным номером земельного участка №.

В обоснование требований указал, что администрацией было признано право семьи истца на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии со статьей 17 ФЗ от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Для формирования и выделения земельного участка для ИЖС истец заказал выполнение работ по подготовке проекта изменения вида ПЗЗ оплатив кадастровым инженерам 55 000 руб. Принимал участие в публичных слушаниях. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ За № внесены изменения в распоряжение управление архитектуры и градостроительства Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ г№ п. ДД.ММ.ГГГГ для земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, установить территориальную зону «Ж4» зона жилой застройки индивидуальными домами коттеджного типа с приусадебными участками». Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении обращения отказано по причине не согласования схемы организациями эксплуатирующие инженерные сети на территории г. Белгорода – АО «Газпром газораспределение Белгород» и БЭС – филиала ПАО «Россети-Центр» - «Белгородэнерго», ПП «Белгородская ТЦ», ГУП «Белгородский областной водоканал» и собственника домовладения по <адрес>.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца требования поддержала.

Представители комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода и БЭС –филиал ПАО «Россети-Центр – «Белгородэнерго» возражали против удовлетворения требований, указывая на то, что нормативное расстояние при формировании земельного участка не соблюдено.

Представители заинтересованных лиц ГУП «Белводоканал», АО «Газпром газораспределение Белгород» при вынесении решения полагались на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в п. 1 и 2, подп. "а" и "б" п. 3 ч. 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в адрес главы администрации г. Белгорода по вопросу предварительного согласования предоставления в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 800 кв.м. по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением № ФИО6 отказано в предоставлении земельного участка в аренду.

Принимая во внимание состояние здоровья ФИО6, а также попытки, предпринимаемые административным истцом к обжалованию решения № от ДД.ММ.ГГГГ (подача исков ДД.ММ.ГГГГ – возвращен ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – возвращен ДД.ММ.ГГГГ), а также то, что с настоящим административным иском ФИО6 обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным восстановить предусмотренный законом срок для обжалования вышеупомянутого решения.

Как указано в пункте 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены положениями статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, пунктами 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, и образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, при разделе земельного участка, как и при выделе земельного участка, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям закона, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, включая соответствующие им предельные минимальные и максимальные размеры.

Отказ мотивирован тем, что при рассмотрении схемы расположения образуемого земельного участка организациями, эксплуатирующими инженерные сети на территории города, а также структурными подразделениями администрации города Белгорода и Белгородской области, а именно филиалом АО «Газпром газораспределение Белгород» и БЭС- филиала ПАО «Россети-Центр»-«Белгородэнерго» было отказано в ее согласовании.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что испрашиваемый земельный участок площадью 800 кв.м,) примыкает с южной и юго-восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером № по <адрес>.

Участок не огорожен, произрастает травянистая растительность, объекты капитального строительства отсутствуют.

Вблизи участка расположен газопровод высокого давления 1,2 мПА диаметром 630 мм. Расстояние от точки н2 до оси газопровода составляет 13,77 м., от точки н1 -11,37 м.

Нормативное расстояние от данного газопровода до зданий, строений и сооружений на основании СП 62.1333330.2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002» составляет 20 м., в том числе и от заборов выполненных на фундаменте.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № №, филиал АО «Газпром газораспределение Белгород» также указывает на необходимость формирования земельного участка с учетом соблюдения нормативного расстояния 20 м. от подземного газопровода.

Также в акте установлено, что с западной стороны испрашиваемого земельного участка расположена воздушная линия электропередачи 0,4 кВ.

Наименьшее расстояние от западной границы формируемого земельного участка до крайнего провода данной воздушной линии составляет 1,95 м.

В соответствии с постановление Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» вдоль воздушных линий электропередачи с напряжением до 1 кВ устанавливается охранная зона на расстоянии 2 м. по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ филиал ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» указывает, что причиной отказа в согласовании размещения земельного участка является нарушение охранной зоны объекта электросетевого хозяйства (воздушной линии 0,4 кВ).

Таким образом, из акта осмотра земельного участка усматривается тот факт, что нормативное расстояние при формировании земельного участка не соблюдено.

С учетом выявленных ограничений, возможность использования формируемого земельного участка, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», в площади 800 кв.м, в указанных границах на представленной административным истцом схеме, отсутствует.

Исходя из изложенного судом установлено, что при обращении административного истца к административному ответчику ФИО6 не представлено надлежащих документов, предоставление которых предусмотрено действующим законодательством, а именно, не представлено документов о согласовании схемы земельного участка, в связи с указанным оснований для признания решения незаконным не имеется.

Кроме этого, судом установлено согласно представленных выписок из ЕГРП, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Белгорода было издано распоряжение № об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес> для индивидуального жилищного строительства путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 700 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м., принадлежащего на праве собственности С.В.Н. По результатам исполнения указанного распоряжения был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 2000 кв.м., которому ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый номер №.

Распоряжение администрации г. Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела не отменено, сведений о его обжаловании на момент рассмотрения дела у суда не имеется.

В настоящее время земельный участок в границах, представленных административным истцом образовать невозможно, поскольку большая часть испрашиваемого земельного участка (80%) заходит на образованный участок, который был поставлен на кадастровый учет до подачи административного искового заявления.

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, С.В.Н. окончил процедуру по оформлению земельного участка в собственность, о чем в графе государственной регистрации сделана отметка ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 150, 175- 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения составлен – 07.07.2023.

Судья