Приговор по делу № 1-1273/2022 от 18.07.2023.

Дело № 1 – 1273/ 2022 1- 176 /2023

УИД 07RS0001-01-2022 005945- 77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Нальчик 18 июля 2023г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Нальчикского городского суда, Кушховой Р.Д.,

при секретаре Дадовой Д.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машуковым З.С.,

c участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Нальчика Моргачева М.В., ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Бозиевой А.А., защитника – адвоката Кардановой М.В.,

с участием потерпевшей ФИО7 №1,

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершений преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, с целью хищения чужого имущества, совершил разбойное нападение на ФИО7 №1, а также совершил преступление похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, находясь возле <адрес> КБР, обманом убедил ФИО7 №1 сесть в салон управляемого им автомобиля марки «Шевроле Нива», с государственными регистрационными знаками №, предложив подвезти ее до нужного места, после чего привез ФИО7 №1 к безлюдному месту, расположенному напротив входных ворот кладбища, по адресу: КБР, <адрес>, б/н, где исключалось обнаружение посторонними лицами планируемых им противоправных действий, и примерно в 16 час. 30 мин., более точное время, следствием не установлено, находясь в салоне указанного автомобиля, применив насилие в отношении ФИО7 №1 в виде нанесения ударов руками по различным частям тела, подавив ее волю к сопротивлению, похитил из рук ФИО7 №1 сотовый телефон модели «Ксиаоми Поко М3 4/128 Уеллоу», стоимостью 14 290 руб., а также похитил из левого наружного кармана, надетого на ФИО7 №1 платья, принадлежащие последней банковскую карту «Промсвязьбанк» №, упакованную в конверт с информацией о коде безопасности (пин), не представляющую материальную ценность, на банковском счету к которому она выпущена, находились денежные средства в сумме 78 000 руб., банковскую карту ПАО «Сбербанк», не представляющую материальную ценность, на банковском счету к которому она выпущена, отсутствовали денежные средства, паспорт Гражданина РФ на имя последней, серии <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по КБР в <адрес>, не представляющий материальную ценность.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, ФИО4, убедившись в отсутствии сопротивления ФИО7 №1 и попыток скрыться от него, не позднее 17 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, на вышеуказанном автомобиле привез ФИО7 №1 на участок местности, расположенный в поле перед въездом на территорию садоводческого товарищества «Домостроитель» в <адрес> КБР, где остановив свой автомобиль, потребовал от ФИО7 №1 выйти из салона, после чего сам вышел из салона автомобиля и находясь на улице, нанес один удар рукой в область ее лица, от которого ФИО7 №1 упала на землю, а ФИО4 продолжил наносить ФИО7 №1 удары ногами в область лица и различные части тела, а также стал душить ее руками. Затем, ФИО7 №1 по требованию ФИО4 села на заднее пассажирское сиденье автомобиля слева, а сам ФИО4 сел справа от нее и используя в качестве оружия неустановленный следствием предмет, похожий на нож, нанес удар в область правого бедра, после чего ФИО4 снова потребовал от ФИО7 №1 выйти из салона автомобиля, в ходе чего, сам вышел из автомобиля, достал из багажного отсека буксировочный трос, который накинул на шею ФИО7 №1 и стал ее душить, в результате чего последней, согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы №- А от ДД.ММ.ГГГГ и №-А от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга; ушиба мягких тканей и кровоподтека проекции левого лобного бугра; ушиба мягких тканей и кровоподтека правой параорбитальной области, скуловой, щечной и околоушно-жевательной областей; кровоподтеков подбородочной и подподбородочной областей; ушиба правого височно-нижнечелюстного сустава; ушибленной раны и кровоподтека слизистой верхней губы; кровоподтека слизистой нижней губы; кровоподтека передней поверхности шей, проекции яремной ямки, передней поверхности правой половины грудной клетки, верхневнутреннего и верхненаружного квадрантов правой молочной железы, передней поверхности левой половины грудной клетки, задней поверхности области левого плечевого сустава, наружной поверхности верхней трети левого плеча, наружной поверхности средней трети левого плеча, наружной поверхности верхней трети правого плеча, наружной поверхности средней трети правого плеча, передней поверхности области правого плечевого сустава, тыльной поверхности четвертого пальца левой кисти, проекции гребня правой подвздошной кости, наружной поверхности средней трети правой голени; ссадин передней поверхности области правого коленного сустава, наружной поверхности верхней трети правой голени, наружной поверхности нижней трети правой голени, передней поверхности верхней трети правой голени, тыльной поверхности правой кисти; резаной раны внутренней поверхности средней трети бедра; поверхностной резанной раны тыльной поверхности правой кисти, которые, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются в совокупности как причинение легкого вреда здоровью по признаку длительности расстройства его сроком до 21 суток (трех недель), пункт 8.1.

ФИО4, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, зная о наличии в квартире ФИО7 №1 наличных денежных средств, подавив ее волю к сопротивлению, заставил ФИО7 №1 сесть в его автомобиль, на котором направился по месту жительства последней, расположенному по адресу: <адрес>, где в тот же день, примерно в 17 час. 10 мин., более точное время следствием не установлено, под угрозой применения насилия, ФИО7 №1 впустила ФИО4 в квартиру, откуда последний похитил: наличные денежные средства в размере 4 146 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ составило 300 814, 274 руб., а также не представляющие материальной ценности заграничный паспорт серии <данные изъяты> №, выданный УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 №1; водительское удостоверение категории «Б,Б1(АС)», №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 №1; <данные изъяты>, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления.

Таким образом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, путем разбойного нападения на ФИО7 №1 похитил имущество последней в крупном размере на общую сумму 393 104,274 руб., причинив ей ущерб на указанную сумму, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Он же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 30 мин., более точное время следствием не установлено, находясь в салоне автомобиля марки «Шевроле Нива», с государственными регистрационными знаками №, припаркованного напротив входных ворот кладбища, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, б/н, совершил разбойное нападение на ФИО7 №1, в ходе которого у него возник умысел на хищение паспорта Гражданина РФ и иных важных документов ФИО7 №1, в ходе чего, заметив в левом наружном кармане надетого на ФИО7 №1 женского платья, ФИО4 похитил паспорт Гражданина РФ на имя последней, серии 83 07 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по КБР в <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем разбойного нападения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, зная о наличии в квартире ФИО7 №1 наличных денежных средств, подавив ее волю к сопротивлению, заставил ФИО7 №1 сесть в его автомобиль, на котором направился по месту жительства последней, расположенному по адресу: <адрес>, где в тот же день, примерно в 17 час. 10 мин., более точное время следствием не установлено, под угрозой применения насилия, ФИО7 №1 впустила ФИО4 в квартиру, откуда в числе иного имущества, последний, обнаружив на столе в комнате, похитил: заграничный паспорт серии <данные изъяты> №, выданный УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 №1; водительское удостоверение категории «Б,Б1(АС)», №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 №1; <данные изъяты>, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным паспортом ФИО7 №1 и другими важными документами по своему усмотрению.

Допрошенный судом подсудимый ФИО4, вину в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных ч.3 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ не признал и отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, государственным обвинителем в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям ФИО4 данными им в ходе дополнительного допроса в ходе предварительного следствия, государственным обвинителем в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, что с ФИО7 №1, которая является его родственницей, он состоял в отношениях (между ними ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5, Свидетель №1 и Свидетель №10, был заключен мусульманский брак).

17.11. 2021 он встретился с ФИО7 №1, вернувшейся из <адрес>, на похоронах ее отца, где он организовывал проведение траурных мероприятий. Примерно в 16 час того же дня по просьбе ФИО7 №1 он согласился подвезти ее, посадив в а/м «Нива Шевроле», под его управлением.

В процессе движения в салоне указанного автомобиля между ними на почве ревности возник конфликт, в ходе которого ФИО7 №1 отказывалась разблокировать свой телефон и предоставить ему на обозрение содержащуюся в нем информацию.

Пересев на заднее сидение автомобиля, где находилась ФИО7 №1, он, схватив ее за руку, силой пытался приложить ее палец к экрану телефона, с целью его разблокировать, на что ФИО7 №1 стала наносить ему хаотичные удары по телу, порвав надетую на нем кофту. В ответ он ударил ФИО7 №1 ладонью по лицу, не добившись разблокировки телефона, он положил его на сиденье.

Он, пересев на водительское место, вместе с находившейся в автомашине ФИО7 №1 продолжил движение в направлении троллейбусной остановки. В ходе движения из-за постоянной ругани со стороны ФИО7 №1 в его адрес, он остановил автомашину, и они вышли на улицу, где продолжился их конфликт.

На его очередную просьбу разблокировать телефон она ответила отказом и многочисленными оскорблениями в его адрес, из-за чего он схватил ее за шею и оттолкнул с требованием успокоиться, после вновь ударил ее рукой. От удара ФИО7 №1 упала на землю и стала жаловаться на боли в ноге, тогда он помог ей подняться, они вместе сели в салон указанного автомобиля, и он отвез ее домой.

Находясь в квартире ФИО7 №1, куда они вместе поднялись, он в спальной комнате забрал ее диплом с целью дальнейшего трудоустройства. После он вместе с ФИО7 №1 вышли из квартиры, так как последняя попросила его довезти ее до банкомата по <адрес> в <адрес> и обналичить денежные средства со своей карты. Доехав до банкомата, он по просьбе ФИО7 №1, сообщившей ему пароль карты, обналичил ее на сумму 78 000 руб., положив карту в карман своих брюк.

Затем он вместе с ФИО7 №1 на указанном автомобиле направился к ее дому, где по пути следования у них возобновился конфликт, в ходе которого ФИО7 №1 попросила его вернуть 78 000 руб., так как она собиралась вернуться в <адрес>, где ранее работала, на что он ответил ей отказом, пояснив, что деньги оставляет себе в счет погашения давних расходов на ее нужды и, остановив автомобиль в районе <адрес>, в <адрес>, приказал ей покинуть его и уехал к себе домой.

Денежные средства в размере 78 000 руб. в последующем он собирался вернуть ФИО7 №1, но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции.

Конфликт между ним и ФИО7 №1 произошел на почве ревности, умысла причинить ей телесные повреждения, и завладеть ее имуществом у него не было, каких-либо требований о передачи денег ей не предъявлял, применением насилия не угрожал.

Ножа и буксировочного троса, о которых говорит ФИО7 №1, в его автомобиле не было, денежные средства в размере 4146 долларов США, вырученные от реализации автомобиля «Пежо 308», который он приобрел для ФИО7 №1, у последней не отбирал. Мобильный телефон «ФИО35 3 4/128 Yellow», о котором говорит ФИО7 №1, он передал ей на временное пользование, но фактически телефон принадлежит ему (т. 3 л.д.228-231).

Впоследствии ФИО4 признал вину в предъявленном обвинении полностью, возместил ущерб потерпевшей ФИО7 №1 в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО4 в инкриминируемых ему органами предварительного расследования деяниях доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО7 №1 в судебном заседании, и оглашенным ее показаниям по ходатайству защитника ФИО20 с согласия сторон, что с ФИО4, являющимся ее родственником, она состояла в близких отношениях.

ДД.ММ.ГГГГ она в связи с кончиной отца вернулась в КБР из <адрес>, где работала медсестрой. ДД.ММ.ГГГГ примерно 08 час во дворе родительского дома она встретила ФИО4, руководившего похоронными мероприятиями.

Примерно в 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предложил ее подвезти, на что она ответила согласием, после они сели в автомобиль «Шевроле Нива», она на заднее сиденье, ФИО4 за руль.

В районе В.Аула <адрес> ФИО4 стал требовать, чтобы она разблокировала свой телефон и показала ему хранящуюся в телефоне информацию, на что она ответила отказом. Тогда ФИО4 остановил автомобиль возле кладбища по <адрес> в <адрес> и, пересев на заднее сиденье, где она находилась, схватил ее за правый указательный палец и силой пытался приложить его к сенсору мобильного телефона, чтобы разблокировать экран.

В ответ на ее сопротивление, ФИО4 разозлился и, удерживая ее правую руку своей левой рукой, нанес ей кулаком правой руки один или два удара в область лица, от которых она почувствовала сильную физическую боль, но при этом продолжала сопротивляться и просила его не бить ее.

ФИО4 не смог заставить ее разблокировать телефон, он забрал его себе и положил рядом, после чего засунул свою руку в левый наружный карман надетого на ней женского платья и достал паспорт гражданина РФ на ее имя вместе с двумя банковскими картами «Сбербанк», «Промсвязьбанк» и положил к себе.

Затем ФИО4 повел автомобиль по <адрес> в сторону <адрес>, при этом она просила его отвезти ее домой. Двигаясь по указанной улице, доехав до конечной троллейбусной остановки, на кольцевой развязке он повернул налево и поехал по дороге, ведущей к садоводческим товариществам. Осознав, где она находится, наблюдая за реакцией и поведением ФИО4, она стала сильно переживать и бояться за свою жизнь и здоровье.

Доехав до ближайшей лесополосы, последний остановил автомобиль и потребовал ее выйти из салона на улицу, что она и сделала. Затем ФИО4 подошел к ней ближе и на почве продолжающейся ссоры нанес один удар кулаком в область лица, от которого она почувствовала сильную физическую боль, потеряла координацию и упала на землю. Затем ФИО4 начал наносить ей множественные удары ногами в область ее лица и туловища, при этом она всячески пыталась защитить голову, прикрывая ее руками. Потом ФИО4 склонился над нею и стал силой зажимать ее горло своим правым предплечьем, тем самым подавляя ее волю к сопротивлению, требуя разблокировать мобильный телефон, на что она ответила отказом.

ФИО4 немного успокоившись, позволил ей встать с земли и сесть в салон автомобиля. Сев обратно в автомобиль со стороны заднего сиденья за водителем, ФИО4 сел справа от нее.

В ходе продолжающейся ссоры он достал из подлокотника свой раскладной нож, который приставил к ее горлу, стал немного прижимать его, поясняя, что зарежет ее и никто ее тело не найдет, продолжая требовать разблокировать телефон, но она вновь отказала ему.

В порыве гнева ФИО4 вонзил лезвие ножа в ее правое бедро, от которого она почувствовала сильную боль, после ФИО4 достал из багажника матерчатый буксировочный трос и полимерный мешок из под муки, вывел ее из салона автомобиля обмотал ее шею вышеуказанным тросом и стал сдавливать шею, затем повалил на землю и продолжил сжимать ее шею тросом, от которого она стала задыхаться, не выдержав боли и мучений, она согласилась разблокировать телефон, ФИО4 ее отпустил. Сняв блокировку, ФИО4 начал изучать его содержимое. Она всё это время, ходила следом за ним и смотрела, что он просматривает и в этот момент он несколько раз нанес ей удары руками по телу.

Затем ФИО4 посадил ее в салон автомобиля, не возвращая ей мобильный телефон, поехал в сторону ее дома.

По пути следования он сообщил ей, что ему необходимо поменять кровлю своего дома и поэтому ему нужны денежные средства, на что она сразу поняла, что он хочет забрать ее деньги, так как ранее до этого она сообщила ему о том, что продала свой автомобиль и вырученные от его продажи деньги хранит по месту своего жительства.

Ему также было известно, что на счету принадлежащей ее банковской карты «Промсвязьбанк», которую он у нее забрал находятся денежные средства в размере 78 000 руб., о чем она ему сообщила, когда села к нему в автомобиль в самом начале. Она поняла, что ФИО4 забрал ее банковскую карту, чтобы обналичить.

Доехав до ее дома, она вышла из автомобиля и направилась в свою квартиру. ФИО4 направился следом за ней и зашел в ее квартиру, он сразу направился в спальную комнату и стал требовать от нее передать денежные средства от продажи автомобиля.

Она была сильно напугана, боясь, что ФИО4 снова будет ее избивать, она достала с полки шкафа в спальной комнате денежные средства в размере 4 146 долларов США и передала ему. ФИО4 завладел указанными денежными средствами, затем он увидел ее дипломом о высшем образовании и папку с ее личными документами и паспорт в котором были две карточки : «Сбербанка» и Промсвязьбанка вместе ними был пин код. которые забрав с собой, покинул квартиру.

После того как ФИО4, который отобрал принадлежащий ей мобильный телефон, ушел из ее квартиры, она отправилась к соседке и с мобильного телефона последней позвонила своему супругу, которому рассказала о произошедшем, вызвала скорую медицинскую помощь, сотрудников полиции и написала заявление по данному факту.

Мобильный телефон, который ФИО4 забрал у нее, марки «ФИО35 3 4/128 Yellow», стоимостью 14 290 руб. В мобильном телефоне была установлена сим-карта оператора мобильной сети «Мегафон», абонентский номер «№», на лицевом счете которого денежных средств не имелось и данная сим-карта не имеет для нее материальной ценности. При этом, данный мобильный телефон приобретался ФИО4 в магазине «Ксиаоми» по <адрес> в <адрес> в качестве подарка для нее.

На счете банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств не было.

На счете на банковской карте ПАО «Промсвязьбанка» находились денежные средства в сумме 78 000 руб., которые ФИО4 обналичил после ухода из ее квартиры и присвоил себе, при этом указанную банковскую карту она получила ДД.ММ.ГГГГ утром, в связи с чем, она находилась в бумажном буклете, на котором был указан пин-код карты.

Денежные средства в размере 4 146 долларов США, которые забрал у нее ФИО4 были выручены от продажи ее автомобиля «Пежо 308», который ранее был приобретен на ее личные сбережения у жителя <адрес>.

Данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ она реализовала девушке из <адрес> за 350 000 руб., которые она в последующем обменяла на 4 146 долларов США.

Между ней и ФИО4 никогда брак не заключался. Ей ничего не известно об обстоятельствах составления свидетельства о заключении мусульманского брака между ними, предъявленное ей на обозрение свидетельство о заключении мусульманского брака видит впервые, подпись от ее имени в данном свидетельстве ей не принадлежит.

В результате нападения ФИО4 ей причинён физический вред и имущественный ущерб на общую сумму 393 104 руб. 274 коп, что является для нее крупным размером. ( (т.1 л.д.59-62; т.3 л.д.140-145; 221-222).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в судебном заседании и оглашенным его показаниям на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ данным в ходе предварительного следствия с согласия сторон, ФИО7 №1 является его племянницей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. к нему домой пришли два родных брата ФИО4 и попросили, чтобы ФИО7 №1 забрала заявление, которое написала в отношении ФИО4, не объяснив в чем дело. По телефону ФИО7 №1 сообщила ему, что находится в полиции, в связи с тем, что ФИО4 избил ее и забрал принадлежащие ей денежные средства. Поговорив с ФИО7 №1, он поехал в ОП № УМВД России по г.о.Нальчик, где встретился с ней и заметил, ссадины на ее правой щеке, опухшее лицо, следы удушения на шее, изрезанные руки. ФИО7 №1 сообщила ему, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 забрал ее с похорон отца, отвез в район мусульманского кладбища по <адрес> в <адрес>, где избил ее, нанося удары руками и ногами по лицу, туловищу, после отвез в лесополосу в районе «Дубки» в <адрес>, где продолжил ее избиение, а также порезал раскладным ножом ее руки и ноги, душил буксировочным тросом. Кроме того, ФИО4 в период избиения завладел принадлежащим ей имуществом, а именно мобильным телефоном, банковской картой, которую впоследствии обналичил и ее паспортом. Окончательно запугав ФИО7 №1, он отвез ее по месту ее жительства и, зайдя вместе с ней в квартиру, забрал у нее денежные средства в размере 4 146 долларов США, которая ФИО7 №1 выручила от реализации принадлежащего ей автомобиля «Пежо 308», а также документы (т. 2 л.д.146-150).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, его супруга ФИО7 №1 ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью отца вернулась из <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 00 мин. они вместе поехали на похороны ее отца, по адресу: <адрес>. В 07 час. 30 мин. он уехал, а ФИО7 №1 осталась на похоронах. В тот же день в 18 час. 04 мин. ему позвонила ФИО7 №1 и попросила приехать домой, на его вопрос о том, что произошло, она ничего не ответила. По приезду, он увидел ФИО7 №1 с кровоподтеками на лице и теле, а также заметил порез на ноге. Платье, в котором она находилось было грязным. Со слов ФИО7 №1 ему стало известно, что ее избил ФИО4 и забрал принадлежащие ей деньги, вырученные от продажи ее автомобиля «Пежо 308» в размере 4 146 долларов США, банковские карты, паспорт, диплом о образовании и мобильный телефон. После этого к ним приехали врачи скорой медицинской помощи и сотрудники полиции, которых последняя вызвала до его возвращения (т. 2 л.д.58-61).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данным в судебном заседании, в 2020 г. у него был автомобиль «Пежо 308» и в 2020 г. он принял решение о продаже указанного автомобиля и выставил соответствующее объявление на сайте «Авито». В последующем ему поступил звонок от ФИО7 №1, с которой они договорились о встрече в <адрес>. Приехав в <адрес>, он встретился с ФИО7 №1, с которой находился мужчина, представившийся ее братом. Автомобиль смотрел ФИО4, ФИО7 №1 просто стояла в стороне. Договор купли-продажи заключен с ФИО7 №1 Автомобиль был реализован ей за сумму примерно от 325 000 руб. до 340 000 руб., точную сумму не помнит.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в августа 2021 на сайте «Авито» она увидела объявление о продаже автомобиля «Пежо 308», после чего ДД.ММ.ГГГГ приехала в <адрес> и купила указанный автомобиль у ФИО7 №1, с которой тогда и познакомилась за 350 000 руб. Указанные денежные средства она перевела со своего счета на счет ФИО7 №1 через мобильное приложение «Сбербанк» (т. 3 л.д. 34-37).

Согласно показаниям Свидетель №4, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ФИО7 №1 являлась ее снохой-супругой его сына Свидетель №2 С 2013 г. она состояла в браке с ее сыном и они проживали совместно по адресу: КБР, <адрес>. В 2015 году ее сын развелся с ФИО7 №1 из-за постоянных конфликтов. В 2017 г. они наладили отношения и стали совместно проживать, но уже отдельно от них по адресу: КБР, <адрес> дивизии, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 №1 скончался отец и она вернулась из <адрес>. В связи с траурными мероприятиями она вместе со своим сыном приехала в родительский дом ФИО7 №1 по адресу: КБР, <адрес>, где и проходили похоронные мероприятия.

18.11.2021г. ей позвонил ее сын, Свидетель №2 и попросил приехать к ним домой. Приехав, она увидела ФИО7 №1 у которой на лице и грудной клетке имелись следы побоев. На ее вопрос, что случилось, она пояснила, что ее избил ФИО4 и он забрал ее кредитную карту вместе с листком, на котором указан пин-код и на счету которой находились денежные средства, а также ФИО4 забрал у нее денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, которые позже были обменены на доллары США.

После услышанного о том, что ФИО4 избил ее невестку ФИО7 №1 и забрал имущество, принадлежащее последней, она узнала, что ФИО7 №1 и ФИО4 были любовниками, в связи с чем ее сын - Свидетель №2 решил прекратить с ней всякие отношения и расторгнуть брак (т. 2 л.д.216-220).

Свидетель Свидетель №7 показал в суде, что он является другом ФИО4 в конце ноябре 2021 г. в период с 17 до 18 час., находясь на углу улиц Ногмова и Пушкина в <адрес>, увидел автомобиль марки «Шевроле Нива», к которому подходил ФИО4 Он подошел и поздоровался с ФИО4, при этом он увидел сидевшую на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля ФИО7 №1, с которой тот их ранее знакомил. Поговорив с ФИО4, он уехал. В январе 2022 г., ему от брата ФИО4 стало известно, что последний был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении разбойного нападения на ФИО7 №1, что его очень удивило, так как между ними были хорошие отношения.

Свидетель Свидетель №10 показал в суде, что ФИО4 является его давним знакомым. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ФИО4 попросил его провести церемонию бракосочетания по религиозным канонам с ФИО7 №1.

Будучи исполняющим, обязанности муллы <адрес>, он вместе с ФИО4 поехал в его квартиру, находясь в которой ФИО4 пригласил еще свидетеля со своей стороны и свидетеля со стороны невесты. ФИО7 №1 находилась в этой же квартире, но в соседней комнате. Услышав согласие на заключение брака от всех присутствующих, ему предоставили паспорта ФИО4 и ФИО7 №1 На основании данных документов он составил свидетельство о мусульманском заключении брака, в котором все вышеуказанные лица поставили свои подписи, а затем он заверил данное свидетельство о заключении брака своей подписью.

Свидетель Свидетель №1 показал в суде, что ФИО4 является его другом. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня по просьбе ФИО4 он приехал в его квартиру в качестве свидетеля со стороны невесты при заключении мусульманского брака между ФИО4 и ФИО7 №1, которая тоже находилась в квартире. Во время составления Свидетель №10 свидетельства о мусульманском заключении брака ФИО7 №1 находилась в соседней комнате. Услышав согласие на заключение брака от всех присутствующих, в том числе свидетеля со стороны ФИО4, мулле Свидетель №10 предоставили паспорта ФИО4 и ФИО7 №1 На основании данных документов он составил свидетельство о мусульманском заключении брака. После чего в указанном свидетельстве все вышеуказанные лица, в том числе и он, расписались.

Свидетель ФИО23 показал в суде, что ФИО4 является его троюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ он находился на похоронах отца ФИО7 №1, по адресу: КБР, <адрес>, так как он являлся его родственником. На данных похоронах также был и ФИО4, который руководил процессом похорон. Находясь на похоронах к ним подошел Свидетель №2, который является супругом ФИО7 №1 и в ходе беседы сообщил ему, что последняя продала свой автомобиль марки «Пежо 308», а денежные средства, полученные от продажи автомобиля забрать не может.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, данным в судебном заседании, и оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, ФИО4 является его троюродным братом, ДД.ММ.ГГГГ он находился на похоронах отца ФИО7 №1 по адресу: <адрес>. На данных похоронах ФИО4 руководил процессом похорон. Находясь на похоронах до того, как ФИО4 уехал по своим делам, к ним подошел Свидетель №2 и в ходе беседы сообщил ему, что последняя продала свой автомобиль марки «Пежо 308», а денежные средства, полученные от продажи автомобиля забрать не может. (т. 2 л.д.203-205).

Виновность подсудимого ФИО4 также доказана материалами уголовного дела.

заявлением ФИО7 №1 зарегистрированное в КУСП дежурной части ОП № Управления МВД России по г.о. Нальчик за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 30 мин., причинив ей телесные повреждения, забрал у нее денежные средства в размере 4146 долларов США, банковскую карту «Промсвязьбанк», на счету которой находились денежные средства в размере 78 000 руб., мобильный телефон «Ксиаоми», а также паспорта гражданина РФ (т. 1 л.д.6);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО7 №1 изъята женская серьга (т. 3 л.д. 224-227);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО7 №1 по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, проведен осмотр, в ходе которого установлено место совершения преступления - полка спальной комнаты, откуда ФИО4 открыто похитил 4 146 долларов США (т.1 л.д. 8-16);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у

Свидетель №2 изъято женское платье, принадлежащее ФИО7 №1, в котором последняя находилась ДД.ММ.ГГГГ в момент нападения на нее ФИО4 (т. 1 л.д. 19-23);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на автостоянке ОП № УМВД России по г.о.Нальчик, расположенной по адресу: <адрес> проведен осмотр автомобиля «Нива Шевроле» с г/н № per., находящегося в пользовании ФИО4, в том числе в период совершения преступления, в ходе которого из салона изъяты банковская карта «Сбербанк» № на имя ФИО7 №1, диплом о переподготовке №-П на имя ФИО7 №1, одна серьга, принадлежащая ФИО7 №1, мобильный телефон «Ксиаоми Редми 9», принадлежащий ФИО4, а также сам автомобиль (т. 1 л.д.24-32);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу проживания ФИО4: <адрес>, <адрес>, № обнаружена и изъята матерчатая кофта, принадлежащая ФИО2, на которой в подмышечной части слева имеется разрыв. Данная кофта была надета на ФИО4 в момент его нападения на ФИО7 №1 (т. 1 л.д. 68-72);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу проживания ФИО2: <адрес>, <адрес>, № обнаружены и изъяты чек ПАО «ПромсвязьБанк» о снятии наличных в размере 70 000 руб., банковская карта ПАО «ПромсвязьБанк» № на имя ФИО7 №1, денежные средства в размере 78 000 руб., а также две квитанции об оплате обучения ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 950 руб. (т. 1 л.д.176-186);

- заключением компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в мобильном телефоне «Xiaomi Redmi 9» имеется SIM-карта, данные о которой представлены в таблице № заключения. Имеющиеся в памяти мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9» пользовательские данные (SMS-сообщения, соединения, абонентские номера, аудио, фото и видеофайлы, следы посещения сети интернет, а также переписка с посредством программы обмена сообщениями «WhatsApp» и т.п.), извлечены и записаны как в архиве «Сяоми» на носитель информации, предоставленный инициатором (т. 1 л.д.. 258-262);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на мужской кофте ФИО4 в области левой подмышки, на расстоянии 7мм от левого бокового шва и расстоянии 35мм от левого плечевого шва, обнаружено одно рваное повреждение ткани вертикальной формы. Данное рваное повреждение на мужской кофте, могло быть образовано в результате физического воздействия на кофту, с помощью мускульной силы человека. На женском платье ФИО24 каких-либо повреждений материй не обнаружено (т. 2 л.д. 7-12);

- заключение медицинской судебной экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО7 №1 имеются телесные повреждения в виде: 1.1 закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей и кровоподтек проекции левого лобного бугра, ушиб мягких тканей и кровоподтек правой параорбитальной области, скуловой, щечной и околоушно-жевательной областей, кровоподтеки подбородочной и подбородочной областей, ушиб правого височно-нижнечелюстного сустава, ушибленная рана и кровоподтек слизистой верхней губы, кровоподтек слизистой нижней губы; 1.2 кровоподтеки передней поверхности шеи, проекции яремной ямки, передней поверхности правой половины грудной клетки, верхневнутреннего и верхненаружного квадратов правой молочной железы, передней поверхности левой половины грудной клетки, задней поверхности области левого плечевого сустава, наружной поверхности верхней части левого плеча, наружной поверхности средней трети левого плеча, передней поверхности области правого плечевого сустава, тыльной поверхности четвертого пальца левой кисти, проекции гребня правой подвздошной кости, наружной поверхности средней трети правой голени, ссадины передней поверхности области правого коленного сустава, наружной поверхности верхней трети правой голени, наружной поверхности нижней трети правой голени, передней поверхности верхней трети правой голени, тыльной поверхности правой кисти; 1.3 резанная рана внутренней поверхности средней трети правого бедра, поверхностная резанная рана тыльной поверхности правой кисти.

Описанные в п.п.1.1, 1.2 телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, описанные в п.1.3 телесные повреждения причинены действием твердого предмета с острой режущей кромкой, на что указывают вид и характер повреждений. Давность образования всех указанных повреждений на момент осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) 1-3 суток, на что указывают морфологические характеристики повреждений, причинение которых возможно при обстоятельствах, изложенных ФИО7 №1

По степени тяжести описанные в п.п.1.1, 1.2, 1.3 телесные повреждения, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, квалифицируются в совокупности как причинение ЛЕГКОГО вреда здоровью по признаку длительности расстройства его сроком до 21 суток (трех недель), пункт 8.1.

Длина резаной раны тыльной поверхности правой кисти 0,7 см; размеры резаной раны внутренней поверхности средней трети правого бедра 1,8x0,5см. так как судебно-медицинское освидетельствование ФИО7 №1 проводилось через 2 суток, после получения травмы, следовательно, резаные раны внутренней поверхности средней трети правого бедра и поверхностная резаная рана тыльной поверхности правой кисти были покрыты корочкой.

Учитывая вид и характер вышеописанных резаных ран, а также локализацию в различных анатомических областях, образование их при однократном падении с высоты собственного роста на колющий предмет, маловероятно.

Механизм образования кровоподтеков передней поверхности шеи и проекции яремной ямки-действие твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, в том числе при сдавливании шеи рукой человека (т. 1 л.д. 43-51, т. 2 л.д.23-32);

- заключение биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленном для исследования платье ФИО7 №1 обнаружены следы крови человека Ар (2) группы, которые расположены на передней поверхности платья в средней в средней и нижней трети его, а также на спинке в нижней его трети. Полученный результат исследования не исключает происхождение этих следов крови от самой потерпевшей ФИО7 №1 ( т. 3 л.д. 101-105);

- заключение почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подпись, расположенная в графе «Муж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.», выполнена ФИО3. Подпись, расположенная в графе «Жена ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ.», выполнена, вероятно, не ФИО7 №1. Подпись расположенная в графе «Свидетель мужа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.», выполнена, ФИО6. Ответить на вопрос: «кем, Свидетель №1 или иным лицом выполнена подпись в графе «Свидетель жены Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ.», не представилось возможным. Подпись, расположенная в графе «дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ имам», выполнена Свидетель №10. Рукописные тексты, расположенные в свидетельстве о мусульманском заключении брака, выполнены Свидетель №10 (т. 3 л.д. 181-197);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО7 №1 осмотрен участок местности, расположенный напротив входных ворот в кладбище, по адресу: <адрес>, б/н, где со слов ФИО7 №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в автомобиле «Нива Шевроле», забрал у нее мобильный телефон, паспорт гражданина РФ, а также банковскую карту (т. 3 л.д.238-242);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО7 №1 проведён осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 30 метров от въезда в садоводческое товарищества «Домостроитель» в <адрес>, куда со слов ФИО7 №1 ДД.ММ.ГГГГ ее отвез ФИО4 на автомобиле «Нива Шевроле» и нанес ей телесные повреждения (т. 3 л.д.243-248);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрены мобильный телефон «Ксиаоми Редми 9», принадлежащий ФИО4; диплом о профессиональной переподготовке за №, регистрационный №-П, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 №1, а также приложение к указанному диплому; банковская карта «Сбербанк» № на имя ФИО7 №1; одна металлическая сережка серебристого цвета, овальной формы с заострением в нижней части; денежные средства в сумме 78 000 руб., следующими купюрами: 15 пятитысячных купюр с номерами: БЕ 9058137, ИТ 6732208, КВ 1510582, ТЛ 2797043, НК 0845128, ИС 8053322, МЫ 2614206, ТИ 2426800, МТ 5184860, ЗЛ 4045346, МТ 9314935, гэ 5887397, ББ 6101965, МТ 6477357, ГГ 0832968, а также 3 купюры по 1000 руб. с номерами: Аи 8334327, Аи 8334328, Ап 8334357; банковская карта «ПСБ» № на имя ФИО7 №1; кассовый чек ПАО «Промсвязьбанк» о снятии наличных денежных средств в размере 70 000 руб.; квитанция ЧПОУ «МедКолледж Призвание» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за обучение ФИО7 №1 в сумме 40 000 руб.; квитанция ЧПОУ «МедКолледж Призвание» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за обучение ФИО7 №1 в сумме 17 950 руб.( т. 1 л.д.236-242);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль «Нива Шевроле» с г/н № per., находящийся на автостоянке МВД по Кабардино-Балкарской Республике, по адресу: <адрес>, ул. 1-ый <адрес>, 4, изъятый ДД.ММ.ГГГГ на автостоянке ОП № УМВД России по г.о. Нальчик, расположенном по адресу: <адрес>. Установлены его форма, цвет и другие признаки (т. 1 л.д.203-208);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена одна металлическая женская серьга, изъятая протоколом выемки у потерпевшей ФИО7 №1 Осмотром данной серьги установлено, что она полностью идентична серьге, обнаруженной и изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «Нива Шевроле» с г/н № per., находящегося в пользовании ФИО4 (т. 4 л.д. 120-123);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены мужская кофта темно-синего цвета, принадлежащая ФИО4, в области левой подмышки которой имеется рваное повреждение ткани вертикальной формы, а также женское платье с капюшоном, принадлежащее ФИО7 №1, изготовленное из синтетической ткани, на поверхности которого имеются пятна темно-бурого цвета. ( т. 4 л.д. 128-132);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт-диск DVD-RW, с информацией о передвижении автомобиля «Нива Шевроле» с г/н № per., находящегося в пользовании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей показания ФИО7 №1 в части его передвижений во время совершения преступления (т. 4 л.д. 137-140);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка по контракту клиента ПАО «Промсвязьбанк» сформированная ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин., по счету №, открытому на имя ФИО7 №1 и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 21 мин. со счета № произведена выдача наличных денежных средств в размере 70 000 руб. и 17.11. 2021г, в 17 час. 23 мин. произведена выдача наличных денежных средств в размере 8 000 руб., что подтверждает обналичивание ФИО4 похищенной у ФИО7 №1 карты (т. 4 л.д. 142-145);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшей ФИО7 №1 осмотрен компакт-диск DVD+R, с видеозаписью камеры банкомата №, предоставленной по запросу из ПАО «Промсвязьбанк». Осмотром компакт-диска установлено, что в файле под названием № от ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 18 мин. 55 сек. имеется видеозапись, на которой видно, как ФИО4 подходит к банкомату и совершает операции по счету №, открытому на имя ФИО7 №1, после чего, в 17 час. 20 мин. 20 сек. забирает с приёмника купюр денежные средства купюрами по 5 000 руб., которые кладет себе в карман и покидает обзор видеозаписи (т. 4 л.д. 147-152);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт-диск CD-R, предоставленный ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №. Осмотром компакт-диска установлено, что на банковскую карту №, принадлежащей ФИО7 №1 с банковской карты № открытой на имя ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 36 мин. поступают денежные средства в сумме 350 000 руб. Согласно показаниям потерпевшей ФИО7 №1, указанные денежные средства поступили на ее счет за проданный ФИО25 автомобиль «Пежо 306» (т. 4 л.д. 154-157);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен товарный чек за №СВ000014139 о приобретении ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «ФИО35 3 4/128 Yellow» с имей ко<адрес> за денежные средства в сумме 14 290 руб., который принадлежал ФИО7 №1 и 17.11. 2021 был похищен у нее ФИО4 в ходе совершения разбойного нападения. Осмотренный товарный чек предоставленный адвокатом ФИО20 в интересах обвиняемого ФИО4 Также осмотрено свидетельство о мусульманском заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 №1 и ФИО4 Осмотренное свидетельство о мусульманском заключении брака предоставлено адвокатом ФИО20 в интересах обвиняемого ФИО4 Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись расположенная в графе «Жена ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ.», выполнена, вероятно, не ФИО7 №1( т. 4 л.д. 187- -190);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт-диск CD-R поступивший из ПАО «Мегафон» за № от ДД.ММ.ГГГГ с детализацией по абонентским номерам № и №, принадлежащим ФИО7 №1 Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеются три абонентских соединения в период в 07 час. 25 мин., 07 час. 27 мин. и 16 час. 05 мин. между абонентскими номерами № (ФИО7 №1) и № (ФИО4), что подтверждает факт их общения в день совершения преступления (т. 4 л.д. 198-202).

Проанализировав приведенные выше показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и письменные материалы уголовного дела, оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу, а также в их совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО4, поскольку приведенные выше показания являются последовательными, не противоречащими друг другу и согласуются с исследованными письменными материалами дела, подтверждают время, место и способ совершения подсудимым преступлений при изложенных выше обстоятельствах.

Действия ФИО4 по эпизоду нападения в целях хищения чужого имущества суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ, по признакам - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3).

Действия ФИО4 по эпизоду похищения у гражданина паспорта и другого важного личного документа суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ, по признакам - похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ).

При назначении наказания ФИО4 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, что преступления, совершенные им в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к особо тяжкому и небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его влияние на условия жизни его семьи.

ФИО4 ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО26 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает возмещение ущерба, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

Оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ и применение ст. 53 УК РФ по делу в отношении ФИО4 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание условия жизни ФИО4, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Суд признает исключительной совокупность смягчающих наказание обстоятельств и считает возможным применить в отношении ФИО26 положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность ФИО26, а также иные обстоятельства, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению ему наказания приходит выводу, что достижение целей наказания возможно назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 №1 о возмещении имущественного вреда подлежит прекращению в связи с возмещением материального вреда потерпевшей в размере 500 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.304, ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы;

по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в местах определяемых, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде четырех лет одного месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным, определив ему испытательный срок в два года шесть месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства, без ведома органов, ведающих исполнением наказания, обязав его являться один раз в месяц в УИИ.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО4 оставить без изменения до вступлении приговора в законную силу, а затем отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО7 №1 прекратить в связи с добровольным возмещением ущерба.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Д. Кушхова

Копия верна: Р.Д. Кушхова