Дело № 2-219 /2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года с.Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Е.В. Копытовой при секретаре Абзалилове Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба от преступления, денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением по следующим основаниям. ФИО3 признан приговором Уйского районного суда от "Дата" виновным в совершении преступления, предусмотренного п. »в» ч.2 ст. 158 УК РФ <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 40 000 рублей. Также просит компенсировать ей моральный вред в сумме 40 000 рублей в связи с тем, что она переживает в связи с тем, что было похищено ее обручальное кольцо, это плохая примета для семьи. Также просит взыскать судебные издержки в размере 1000 рублей. ( л.д. 2)

ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает ( л.д.19)

ФИО3 при надлежащем извещении ( л.д. 20), в судебное заседание не прибыл, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил. Определением суда дело рассматривается в отсутствие сторон.

Суд исследовав все материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом при рассмотрении дела установлено. Приговором Уйского районного суда Челябинской области от "Дата" ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п»в» ч.2 ст. 158 УК РФ <данные изъяты> что подтверждается приговором суда ( л.д. 3,4).

Материальный ущерб от преступления в размере 40 000 рублей был установлен в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, с его стоимостью ФИО3 согласился, что подтверждается приговором суда ( л.д. 3,4). Суд полагает размер материального ущерба в таком случае установленным и равном 40 000 рублей.

Похищенное имущество в ходе разбирательства по уголовному делу не было возвращено потерпевшей, что подтверждается приговором суда ( л.д. 3,4 ), сведениями истицы ( л.д. 19). Похищенное имущество не было возвращено ответчиком после рассмотрения уголовного дела, ущерб не был возмещен в денежном /ином выражении, что подтверждается сведениями истца ( л.д. 19), что влечет удовлетворение заявленных требований в части взыскания с ответчика суммы материального ущерба от преступления в размере ущерба 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положения статьи 42 УПК Российской Федерации и статьи 158 УК Российской Федерации в их системной связи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предопределяют отказ в компенсации морального вреда лицу, которому преступлением были причинены физические и (или) нравственные страдания, в силу одного лишь факта квалификации совершенного деяния как посягающего на имущественные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от "Дата" N 1171-О и от 11 октября 2016 года N 2164-О).

С учетом того что в ходе совершения ФИО3 преступления, было похищено обручальное кольцо потерпевшей, что подтверждается приговором суда ( л.д. 3,4), обручальное кольцо является символом длительности и нерушимости семейных отношений, ФИО3 при совершении хищения не мог не видеть, что им похищается именно обручальное кольцо, знал о принадлежности обручального кольца потерпевшей, суд полагает, что требования истицы о денежной компенсации морального вреда в данном случае является обоснованным. Суд полагает установленным факт причинения преступлением ФИО1 нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу угрозы семейным отношениям в связи с утратой символа семейных отношений ; отсутствием у истицы в настоящее время обручального кольца, которое является не только золотым украшением но и свидетельствует о наличии брачных отношений.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что требование о компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей является завышенным, оценив характер физических и нравственных страданий ФИО1, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, суд считает, что денежное выражение морального вреда, причиненного ответчиком составляет 5 000 рублей, то есть заявленное требование в данной части подлежит удовлетворению частично в сумме 5000 рублей, данная сумма соответствует требованиями разумности и справедливости.

Расходы по оплате составления искового заявления в размере 1000 рублей, подтвержденные документально ( л.д. 5) полагает суд подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ как судебные расходы. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба от преступления 40 000 ( сорок тысяч ) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 ( пять тысяч ) рублей, судебные расходы в размере 1000 ( одна тысяча ) рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Челябинский областной суд через Уйский районный суд в течение 1 месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий _______________(Е.ФИО4)