Решение по делу № 2А-102/2023 от 31.01.2023 - о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения, о понуждении к совершению действий.

Дело № 2а-102/2023

32RS0003-01-2022-001019-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

Слепуховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, представителя административного ответчика – администрации Брянского района – ФИО4, представителя заинтересованного лица КУМИ Брянского района ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации Брянского района о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения, о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании договора дарения от 18 сентября 2015 года ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 568 кв.м., с кадастровым номером № В феврале 2022 года ФИО2 обратился в администрацию Брянского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена, путем перераспределения (73 кв.м.). Письмом администрации Брянского района от 17 марта 2022 года ФИО2 было отказано, основанием послужило положение ЗК РФ о том, что разработка схемы расположения земельного участка выполнена с нарушением требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ к образуемым земельным участкам. Кроме того, администрацией Брянского района сделаны ссылки на нормы ст. 22 и ст.28 ФЗ №217, так как испрашиваемый земельный участок относится к территории общего пользования и органы местного самоуправления не вправе распоряжаться имуществом, находящимся в собственности садового товарищества, в том числе, утверждать схемы расположения земельных участков на таких территориях.

Ссылаясь на то, что данный отказ нарушает его права и не соответствует действующему законодательству, административный истец просит суд признать незаконным отказ администрации Брянского района Брянской области от 17 марта 2022 года №4-624 в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 641 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и обязать администрацию Брянского района Брянской области принять решение об утверждении схемы расположения данного земельного участка. В обоснование иска указывает, что садоводческое товарищество «Богатырь» в 2012 году исключено из ЕРГЮЛ как юридическое лицо, правопреемника не имеет, в связи с чем его земли относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Также, факт отнесения испрашиваемого земельного участка, площадью 73 кв.м., к землям общего пользования административным ответчиком не доказан и не подтверждается.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в нем, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – администрации Брянского района – ФИО4, представитель заинтересованного лица КУМИ Брянского района ФИО5 административный иск не признали, указав, что поддерживают отзыв на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в суде и подтверждено материалами дела,

ФИО6 является собственником земельного участка, площадью 568 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилищное строительство.

ФИО2 обратился в администрацию Брянского района Брянской области по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и земельного участка, принадлежащего заявителю на праве собственности с кадастровым номером № (схема прилагается).

Как видно из ответа администрации Брянского района Брянской области 17 марта 2022 года, испрашиваемый земельный участок представлен территорией общего пользования, согласно схеме ст. «Богатырь». Таким образом, схема разработана с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Кроме того, распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. При том имеется ссылка на п.6 ст.11.9 ЗК РФ, которой предусмотрено, что образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам.

Указывая, что отказом администрации Брянского района ему созданы препятствия в осуществлении своих прав, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела видно, что срок обращения в суд ФИО7 не нарушен.

В силу Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Как следует из положений статей 14 - 16.2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не относится к числу вопросов местного значения муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 19 вышеуказанного Закона полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным Законом № 131-Ф3 о местном самоуправлении к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Таким образом, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относится к числу отдельных государственных полномочий, осуществляемых органами местного самоуправления.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, были перераспределены Федеральным законом РФ от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По отношению к спорному участку органом по распоряжению земельными участками с 01.01.2017 является администрация Брянского района.

Согласно ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п.3 ст.11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно ст.39.28 ЗК РФ (глава V.4 ЗК РФ) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

При этом, ст.11.10 ЗК РФ закреплены положения, определяющие порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждения такой схемы решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, а также устанавливающие основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

На основании указанных положений схема расположения земельного участка является документом, необходимым для образования земельного участка.

Основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведены в п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

Согласно п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

При этом п.6 ст.11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Представителем административного ответчика указано, что образуемый земельный участок имеет изломанную границу (п.6 ст.11.9 ЗК РФ), в связи с чем, в том числе и по этому основанию), было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка.

При этом в действующем законодательстве определение и содержание такого термина как «изломанность границ» не установлены. Согласно сложившейся правоприменительной практике «изломанность границ» - это специфическое местоположение поворотных точек границы, вызванное объективными условиями рельефа и почвы.

Изучив представленную на утверждение схему земельного участка, суд приходит к выводу, что вновь образуемый земельный участок будет иметь пять углов, в связи с чем – изломанные границы. Таким образом, суд считает, что доказательства изломанности границ образуемого земельного участка в материалы дела представлены. И напротив, стороной административного истца не доказано наличие специфического местоположения поворотных точек границы, вызванного объективными условиями рельефа и почвы, и, как следствие - необходимость конфигурации границы земельного участка в изломанном виде.

Таким образом, данное основание для отказа в утверждении схемы распределения земельного участка, по мнению суда, является законным и обоснованным самой схемой, представленной в материалы дела.

Вместе с тем, рассматривая иные основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в частности о расположении испрашиваемого земельного участка на землях общего пользования не может служить основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка исходя из следующего.

Действительно одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ), согласно п.5 которой не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации в силу п.12 ст.85 ЗК РФ; подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п.2 ст.11.10 ЗК РФ).

Вместе с тем, административным ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что испрашиваемый земельный участок является землями общего пользования.

Как следует из самой схемы расположения земельного участка, так и из выписки ЕГРН на смежный с ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № также образован путем перераспределения. Таким образом, данные земельные участки будут образовывать практически одну линию с испрашиваемым земельным участком, то есть при устранении ФИО2 изломанности одной из границ, земельный участок ФИО2 будет находиться в створе с уже поставленными на кадастровый учет смежным земельным участком. Фактически проезд вдоль земельных участков расположен выше.

Кроме того, суд обращает внимание, что СНТ «Богатырь» прекратило деятельность в 2012 году.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, относится к категории «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «под жилищное строительство».

При этом границы садоводческого товарищества «Богатырь» не поставлены на государственный кадастровый учет. Более того, данная территория включена в границы населенного пункта – Супоневское сельское поселение.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства по правилам ст.84 КАС РФ суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств нахождения земельного участка на момент вынесения оспариваемого отказа на территории садоводческого товарищества «Богатырь» стороной административного ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, отказ администрации Брянского района в утверждении схемы земельного участка по данным основаниям нельзя признать законным.

Таким образом, суд приходит к выводу незаконности отказа администрации в части.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 ГК РФ, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ, упомянутый принцип выражается в том, что суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, обязывающее устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (п.9 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из изложенного по смыслу статей 1, 11, 12, 13 ГК РФ и статей 4, 218 КАС РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление заявления (иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В спорном случае, указание в итоговом судебном акте на обязанность администрации Брянского района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, не приведут к восстановлению нарушенных прав административного истца ФИО2, поскольку суд пришел к выводу о законности отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с изломанностью границ.

Данное обстоятельство, по мнению суда, не лишает права ФИО2 возможности подготовки схемы расположения земельного участка с устранением изломанности фасадной границы испрашиваемого земельного участка и повторного обращения в администрацию Брянского района Брянской области с заявлением об утверждении новой схемы расположения.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к администрации Брянского района о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения, о понуждении к совершению действий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Слепухова

Мотивированное решение составлено 13 марта 2023 года