уголовное дело № 1-245/2023

УИД 04RS0011-01-2023-001291-20

приговор

именем российской федерации

с. Кабанск 18 октября 2023 г.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Онхоновой С.А., при секретаре Третьяковой К.А.,

с участием: государственного обвинителя Махачкеева С.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Москвитина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

1. 18 июля 2014 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК особого режима;

2. 9 февраля 2018 года Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима. Освобожден по отбытию наказания 29 апреля 2022 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

11 июля 2023 года около 16 часов 00 минут ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, перелез через забор и незаконно проник через незапертую дверь в <адрес> Республики Бурятия, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей.: со стола веранды денежные средства в сумме 1 000 рублей, пачку сигарет, стоимостью 155 рублей, и из сумки, расположенной на стуле при входе в комнату, черную кофту, стоимостью 1500 рублей, портативное устройство для курения табака, стоимостью 2000 рублей, пачку сигарет, стоимостью 155 рублей.

После этого ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 4 810 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Оглашенные показания подтвердил.

Вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ протоколов допросов подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте видно, что на стадии предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника после разъяснения всего объема прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, показал, что 11 июля 2023 года около 16 часов 00 минут он, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и зашел через незапертую дверь в <адрес> Республики Бурятия, откуда тайно похитил со стола 1000 рублей и пачку сигарет, а также из сумки черную кофту, пачку сигарет и электронные сигареты «Айкос». (т. 1 л.д. 82-84, 85-88, 93-94)

Из показаний потерпевшей потерпевшей. следует, что 11 июля 2023 года около 16 часов 15 в дачном доме по ул. <адрес> Республики Бурятия обнаружила пропажу со стола веранды денежных средств в сумме 1000 рублей, и пачки сигарет, стоимостью 155 рублей, а также пропажу из сумки, расположенной в комнате, черной кофты, стоимостью 1500 рублей, электронных сигарет «Айкос», стоимостью 2 000 рублей, пачки сигарет, стоимостью 155 рублей. Денежные средства, кофта и пачка сигарет возвращены ей. Указанный дом пригоден для проживания. (т. 1 л.д. 66-67, 69-71)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 11 июля 2023 года около 16 часов 15 минут встретил в <адрес> ФИО2 <адрес> Республики Бурятия друга ФИО1, прибывшего после отдыха в «Теплых озерах». Последний не сообщал ему (Свидетель №1) о том, что совершил кражу. (т. 1 л.д.72-74)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 11 июля 2023 года она с дочерью <данные изъяты>. находилась на даче в <адрес> Республики Бурятия. Около 16 часов 15 минут того же дня ее дочь, работая на дачном участке, решила покурить и обнаружила пропажу вещей (т. 1 л.д. 75-76)

Согласно рапорту дежурного полиции, 11 июля 2023 года в 16 часов 29 минут поступило телефонное сообщение от потерпевшей. о хищении ее имущества в <адрес> Республики Бурятия. (т. 1 л.д. 11)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 июля 2023 года, местом преступления является дом в <адрес> <адрес> Республики Бурятия. Изъяты следы рук. (т. 1 л.д. 12-17)

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов, 11 июля 2023 года у ФИО1 изъяты и осмотрены с участием потерпевшей ФИО3 черная кофта, денежные средства на сумму 1000 рублей, пачка сигарет. (т. 1 л.д. 54-57, 58-59)

Согласно протоколам получения образцов сравнительного исследования, 14 июля 2023 года в присутствии защитника у ФИО1 получены отпечатки пальцев рук и ладонных поверхностей, а 16 июля 2023 года – у потерпевшей ФИО3 и свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 22-23, 26-27, 30-31)

Согласно заключению эксперта №37 от 31 июля 2023 года, на одном отрезке прозрачной липкой ленты размером 29*42 мм, изъятом 11 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия в <адрес> оставлен пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 38-42)

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей, которые последовательны и непротиворечивы, подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора ФИО1

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Также суд считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, суд не находит оснований полагать, что показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, получены на следствии с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и то, что они являются самооговором.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что ФИО1 действовал из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, тайно. Преступные действия ФИО1 являются оконченными.

Судом установлено, что ФИО1 с целью кражи противоправно вторгся в жилое помещение, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ дачный дом потерпевшей является жилищем.

После совершения хищения ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с этим преступные действия подсудимого являются оконченными.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение последнего во время судебного разбирательства, у суда не имеется оснований для признания ФИО1 невменяемым.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины и то, что подсудимый в ходе предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, подтвердил их в суде, частичное возвращение похищенного имущества потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, в связи с чем, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, оснований для назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 53.1 УК РФ замена лишения свободы на принудительные работы не применима, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление повторно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку он совершил преступление при особо опасном рецидиве.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные на предварительном расследовании адвокату ФИО5 – 15 756 рублей (т. 1 л.д. 127) и в суде – 2 469 рублей.

Согласно ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку отсутствие у него в настоящий момент денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его неплатежеспособным, последний трудоспособен, заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, не имеет. Отбывание наказания в виде лишения свободы само по себе не может расцениваться как основание, препятствующее взысканию процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: дактилоскопические карты хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18 225 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Онхонова