Судья 1 инстанции: Мелкозерова Ю.И. УИД № 57RS0026-01-2023-001058-54

№ 33а-2148/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Орёл 10 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Майоровой Л.В.,

судей Сивашовой А.В., Чуряева А.В.,

при секретаре судебного заседания Алешиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело № 2а-1422/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Орловского муниципального округа Орловской области, призывной комиссии Орловской области, военному комиссариату Орловской области о признании решения о призыве на военную службу незаконным,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орловского районного суда Орловской области от 17 мая 2023 года, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Майоровой Л.В., возражения на жалобу военного комиссара Орловского муниципального округа Орловской области ФИО2, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Орловского муниципального округа Орловской области, призывной комиссии Орловской области, военному комиссариату Орловской области о признании решения о призыве на военную службу незаконным.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что в рамках весеннего призыва 2023 года призывная комиссия Орловского муниципального округа Орловской области 19 апреля 2023 г. вынесла решение о призыве его на военную службу, он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе «№»).

Полагал, что обжалуемое решение призывной комиссии является незаконным, поскольку принято без учета данных о состоянии его здоровья, жалоб на боли в поясничной области, наличием подтвержденного медицинскими документами заболевания «<...>», которое является основанием для определения категории годности к военной службы «В» (ограниченно годен к военной службе).

Просил суд признать решение призывной комиссии незаконным.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные административные исковые требования.

Ссылается на то, что призывной комиссией района не выполнена обязанность организовать его медицинское освидетельствование, что исключает возможность дачи объективного заключения о категории годности к военной службе и принятия обоснованного решения об освобождении его от военной службы.

Полагает, что заключение врачебной комиссии составлено без учета требований статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также пункта 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

В возражениях на апелляционную жалобу представитель военного комиссариата Орловской области ФИО3 и представитель призывной комиссии Орловского муниципального округа Орловской области ФИО4 просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, председатель призывной комиссии Орловского муниципального округа Орловской области, председатель призывной комиссии Орловской области не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебной коллегией постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, принесенные на нее возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе) и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ № 565 от 4 июля 2013 года (далее – Положение).

На основании пункта 13 Положения при призыве граждан на военную службу организация освидетельствования возлагается на призывную комиссию.В соответствии с пунктом 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1, <дата> рождения, состоит на учете в военном комиссариате Орловского муниципального округа Орловской области.

По результатам изучения учетной карты призывника ФИО1 и его медицинских документов врачами - специалистами, исходя из выставленных ему диагнозов, по результатам медицинского освидетельствования установлена категория годности к военной службе №» (<...>) на основании № Расписания болезней (приложение 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565) (л.д. 28-40).

Решением призывной комиссии Орловского муниципального округа Орловской области от 11 апреля 2023 года ФИО1 признан по состоянию здоровья годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория «№», призван на военную службу (л.д. 27).

Отказывая в удовлетворении заявленного административного иска, суд первой инстанции, проанализировав нормы Закона о воинской обязанности и военной службе, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, регулирующие спорные отношения, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходил из того, что оспариваемое решение призывной комиссии принято по результатам медицинского освидетельствования в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры.

Кроме того, суд принял во внимание, что сведений об обжаловании заключения военно-врачебной комиссии административным истцом не представлено, равно как и доказательств наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву, а выявленные у административного истца заболевания позволили комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и с принятым по делу решением, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно пункту 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Как видно из материалов дела, административный истец, как лицо, подлежащее призыву на военную службу, не был лишен возможности пройти независимую военно-врачебную экспертизу в случае несогласия с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии. Однако, ФИО1 таким правом не воспользовался и не обращался с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 фактически сводятся к несогласию с результатом его медицинского освидетельствования и не могут свидетельствовать о нарушении порядка призыва на военную службу, эти доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, в силу положений статьи 25 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации. При этом названной статьей определены исключения из общего правила, устанавливающего периоды призыва на военную службу.

Статья 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Исходя из анализа приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи, дифференцирующие сроки призыва на военную службу обязательны для ответственных за организацию призыва на военную службу органов и должностных лиц, при этом вопросы наличия оснований для освобождения от призыва в отношении призывника должны являться предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период.

Таким образом, при осуществлении мероприятий в ходе нового призыва административный истец вновь подлежит медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого будет принято одно из решений, предусмотренных статьей 28 Закона о воинской обязанности и военной службе.

В свою очередь, административный истец, как лицо, подлежащее призыву на военную службу, не лишен возможности пройти независимую военно-врачебную экспертизу в случае несогласия с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи