Дело № 2-4266/2022
40RS0010-01-2022-000113-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года город Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Токаревой Н.С.,
при помощнике судьи Пантелеевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ИП ФИО2 обратился с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: 53 697 руб. 42 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 г., 19 242 руб. 82 коп. руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 40,00% годовых по состоянию на 26.08.2014 г., 159 709 руб. 37 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 40,00% годовых, рассчитанную за период с 27.08.2014 г. по 01.02.2022 г., 50 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 г. по 01.02.2022 г., проценты по ставке 40,00% годовых на сумму основного долга 53 697 руб. 42 коп. за период с 02.02.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 53 697 руб. 42 коп. за период с 02.02.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор № от 03.09.2013 г.
В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить должнику кредит в размере 55 280 руб. на срок до 03.09.2015 г. из расчета 40,00% годовых.
Должник в свою очередь обязался в срок до 03.09.2015 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 40,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В период с 27.08.2014 г. по 01.02.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 01.02.2022 г. составила:
53 697 руб. 42 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 г.,
19 242 руб. 82 коп. руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,00% годовых по состоянию на 26.08.2014 г.,
159 709 руб. 37 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,00% годовых, рассчитанную за период с 27.08.2014 г. по 01.02.2022 г.,
729 210 руб. 96 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 г. по 01.02.2022 г.
Истец добровольно снижает сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором в размере 729 210 руб. 96 коп. до 50 000 руб.
Поскольку права истца нарушены, ИП ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском.
Истец ИП ФИО2, третье лицо конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» КБ «Русский Славянский банк» (АО) извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, причина не явки не известна.
Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил применить срок искровой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор № от 03.09.2013 г.
В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить должнику кредит в размере 55 280 руб. на срок до 03.09.2015 г. из расчета 40,00% годовых.
Должник в свою очередь обязался в срок до 03.09.2015 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 40,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В период с 27.08.2014 г. по 01.02.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 01.02.2022 г. составила:
53 697 руб. 42 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 г.,
19 242 руб. 82 коп. руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,00% годовых по состоянию на 26.08.2014 г.,
159 709 руб. 37 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,00% годовых, рассчитанную за период с 27.08.2014 г. по 01.02.2022 г.,
729 210 руб. 96 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 г. по 01.02.2022 г.
Истец добровольно снижает сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором в размере 729 210 руб. 96 коп. до 50 000 руб.
Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки за спорный период, поскольку ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 названного кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу право (требование) на неустойку (штраф, пеню), обеспечивающую исполнение обязательства, может быть уступлено как вместе с требованием по основному обязательству, так и отдельно от него, как после нарушения должником основного обязательства, так и до такого нарушения.
Вместе с тем объем уступленного права (требования) определяется на момент уступки, и цедент не может уступить право (требование) в большем объеме, чем имеет сам.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 26.08.2014 г.
Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме.
Между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования № № от 23.12.2021 г.
На основании указанных договоров к ИП ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Суд, оценив условия договоров цессии, признал их соответствующими действующему законодательству.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка, ответчиком в суд не представлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Как видно по выписки движение по счету, 13.11.2013 г. ответчиком были погашены основной долг, проценты.
Таким образом, в случае неполной оплаты ответчиком, истец узнал о нарушении своего права в декабре 2012 г.
Следовательно, трехлетний срок давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований. В свою очередь, истцом не заявлено ходатайства о восстановлении срока исковой давности.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, суд также отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саратова со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022 г.
Судья: