77RS0012-02-2022-025803-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 годагород Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4615/2023 по иску ООО МКК "Центрофинанс-Север" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец ООО МКК "Центрофинанс-Север" обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 7521,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 22.03.2021 между ООО МКК "Центрофинанс-Север" и ФИО1 был заключён Договор потребительского займа № ……., по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 15487,50 руб на срок до 22.03.2022 под 41,40% годовых. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование согласно условиям договора. Заёмщик не исполнил обязанность по возврату денежных средств, установленную Договором, в полном объёме. В связи с изложенным истец обращается в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по Договору. По состоянию на 29.05.2022 задолженность ответчика составляет 7521,32 руб, из которых: 5900,60 – сумма задолженности по основному долгу; 1265,06 руб – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 355,66 руб - неустойка.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, о чем указал в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в её адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.
В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.03.2021 между ООО МКК "Центрофинанс-Север" и Л.Ю.В.был заключён Договор потребительского займа № …, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 15487,50 руб на срок до 22.03.2022 под 41,40% годовых.
Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование согласно условиям договора.
Целью кредита в соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора займа является оплата товара (работы, услуги) посредствам перечисления на банковский счет продавца (исполнителя) товара (работы, услуги).
Идентификацию клиента (должника) производило ООО «Мандарин» на основании договора оказания услуг № …… от 20.09.2018. В соответствии с указанным договором ООО «Мандарин» на своем интернет-сайте «…. обрабатывает обращение клиента по вопросу предоставления займа, осуществляет его полную идентификацию и в дальнейшем передает обращение потенциального клиента Заказчику, т.е. в ООО МКК "Центрофинанс-Север".
Перед подачей заявки на выдачу POS-займа должник подписал согласие и обязательство заемщика. В согласии (п. 3) должник подтвердил использование мобильного телефона +….. в качестве аналога собственноручной подписи (АСП) для подписания оферт, договоров и любых документов, подписание которых потребуется для получения потребительского займа на ресурсе …и …….
Данные заемщика (должника) были переданы в ООО МКК "Центрофинанс-Север" для принятия решения о выдаче займа.
В соответствии с заявлением на предоставление POS-займа от 22.03.2021. Должник запросил сумму займа в размере 15487,50 руб. Данное заявление было подписано Должником при помощи аналога собственноручной подписи (АСП).
22.04.2021 выплатил денежную сумму в размере 1053,43 руб в качестве частичного возврата займа, а также 544,57 руб в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.
22.05.2021 выплатил денежную сумму в размере 1106,85 руб в качестве частичного возврата займа, а также 491,15 руб в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.
25.06.2021 выплатил денежную сумму в размере 1129,39 руб в качестве частичного возврата займа, а также 472,45 руб в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 1,86 руб в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа.
23.07.2021 выплатил денежную сумму в размере 1182,94 руб в качестве частичного возврата займа, а также 416,40 руб в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 0,65 руб в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа.
28.09.2021 выплатил денежную сумму в размере 2463,97 руб в качестве частичного возврата займа, а также 791,24 руб в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 28,56 руб в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа.
22.10.2021 выплатил денежную сумму в размере 1307,03 руб в качестве частичного возврата займа, а также 290,97 руб в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.
22.11.2021 выплатил денежную сумму в размере 1343,29 руб в качестве частичного возврата займа, а также 254,71 руб в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.
В нарушение условий договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены, и, согласно представленному расчету, по состоянию на 29.05.2022 задолженность ответчика составляет 7521,32 руб, из которых: 5900,60 – сумма задолженности по основному долгу; 1265,06 руб – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 355,66 руб - неустойка.
Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, доказательств того, что обязательства по договору займа исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., оплаченной истцом при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО МКК "Центрофинанс-Север" (ИНН ….) к ФИО1 (паспорт ….) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ….) в пользу ООО МКК "Центрофинанс-Север" (ИНН …) задолженность по договору займа № … от 22.03.2021 за период с 22.03.2021 по 29.05.2022 в размере 7521,32 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб, а всего – 7921,32 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Судья: