Решение по делу № 2-2481/2023 от 30.05.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении понесенных судебных расходов.

КОПИЯ

Дело № 2-2481/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении понесенных судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении понесенных судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что узнал от ответчика, что вложив денежные средства в финансово аналитическую компанию Hermes-Finans, можно получить доход в виде 24% годовых. Со слов ответчика, необходимо было перевести денежные средства на ее банковскую карту, после чего она сможет перевести денежные средства на счет компании и активировать их. Истец перевел денежные средства на счет ответчика в АО «Альфа-Банк» в сумме 600 000 рублей двумя платежами: 200 000 рублей 04 сентября 2020 года и 400 000 рублей 01 октября 2020 года. Денежные средства внесены на счет ответчика без карты, через банкомат, в городе Магнитогорске. Каких-либо договоров он с ответчиком не заключал. Позднее ответчик предоставила ей договор, в соответствии с которым он, якобы, заключил договор с компанией Hermes-Finans. Однако в договоре отсутствуют сведения о внесении денежных средств в сумме 600 000 рублей. В дальнейшем из информации, размещенной в сети Интернет, истец узнал, что данная компания не занимается и инвестициями. 08 июня 2022 года он обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая осталась без исполнения. Просят, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 619 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 05 сентября 2020 года по 13 апреля 2023 года в размере 121 734 рублей 48 копеек, а также проценты на остаток задолженности в размере 619 600 рублей с 14 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 107 рублей 92 копеек, почтовые расходы в сумме 229 рублей 74 копеек.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу постоянной регистрации, и считается извещенным в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные гл. 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 04 сентября 2020 года на счет ответчика ФИО2, открытый в АО «Альфа-Банк» № внесены денежные средства на сумму 219 600 рублей, 01 октября 2020 года на счет ответчика ФИО2, открытый в АО «Альфа-Банк» № внесены денежные средства на сумму 400 000 рублей. Данный факт подтверждается информацией, представленной по запросу суда АО «Альфа-Банк».

В подтверждение операций истцом представлены реквизиты получателя – физического лица – клиента АО «Альфа-Банк» ФИО2

Также в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, истцом представлен договор об оказании услуг №, из которого следует, что исполнителем является компания Hermes-Finans, а клиентом является истец.

Доказательств того, что денежные средства, на которые ссылается истец, были перечислены им добровольно без условий возврата перечисленной суммы, ответчиком не предоставлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая отсутствие каких-либо письменных соглашений между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о получении ответчиком спорных денежных средств в отсутствие на то каких-либо оснований, в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Согласно расчетам истца, проценты за пользование чужими денежными средствами с 05 сентября 2020 года по 13 апреля 2023 года составили 121 734 рублей 48 копеек.Ответчик возражений относительно расчета истца, свой расчет процентов не представил.

Суд, проверив расчет истца, признав его верным, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов на остаток задолженности в размере 619 600 рублей с 14 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец указал, что данный вред причинен ему нарушением его имущественных прав со стороны ответчика.

Доказательств причинения физических и нравственных страданий в результате нарушения личных неимущественных прав, либо прав защищаемых в установленных законом случаях, истец не представляет.

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 107 рублей 92 копеек, почтовые расходы в сумме 229 рублей 74 копеек, оплаченные истцом при подаче искового заявления суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении понесенных судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере 619 600 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с 05 сентября 2020 года по 13 апреля 2023 года в размере 121 734 рублей 48 копеек; проценты на остаток задолженности в размере 619 600 рублей с 14 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 107 рублей 92 копеек, почтовые расходы в сумме 229 рублей 74 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.05.2023.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «___» __________ 2023г.

Подлинный документ находится в деле № 2-2481/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0007-01-2022-004572-60

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________