Дело № 2-4804/2022 УИД №61RS0007-01-2020-000635-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Роговой Ю.П., при секретаре Руфуллаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в иске, ссылаясь на то, что 16.05.2018 году между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчицей заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчице предоставлен кредит в размере 18 000 рублей, под 730 % годовых, сроком до 15.06.2018 года. Ответчик не выполнил условия договора, не возвратил кредит и проценты, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57 753 рубля, которую, ссылаясь на положения ст. 809, 810 ГК РФ истец, получивший право требования по договору цессии от 29.05.2019 года, просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в суме 1 932 рубля 59 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещена о дате, месте и времени судебного заседания, о чем материалах дела имеются почтовые уведомления с отметкой о вручении судебного извещения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 16 мая 2018 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» заключен договор микрозайма №, на сумму 18 000 рублей под 730 % годовых на срок до 15.06.2018 года.

Договор подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи с использованием пароля, проверочного кода, отправленного на номер мобильного телефона ответчицы.

Из справки ООО МКК «СМСФИНАНС» следует, что ответчица подала СМС заявку на получение займа в личном кабинете, зарегистрировалась на сайте www/smsfinance. Ru, получила IP, произвела регистрацию 188.170.193.89, указала телефона при регистрации 79381309494, указала способ получения денежных средств, выбранный на момент активации займа CARD.(л.д.23-24). Ответчица получила указанным способом кредит 16.05.2018 года в 14 часа 18 минут.

Согласно условиям п. 6 договора микрозайма сумма займа с процентами подлежит возврату однократно единовременно в размере 32 700 рублей.

В соответствии с условиями договора, при просрочке возврата суммы займа подлежат расчету проценты 2% в день, а также пеня в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в размере 0, 05% в день от суммы займа, кроме этого возможно продление займа, при продлении срока оплаты суммы займа при внесении средства на счет из расчета 2% за день продления.

Согласно справке АО «ЦДУ» задолженность ответчика на 29.05.2019 год определена в размере 57 753 рубля, которая состоит из суммы займа 18000 рублей, задолженности по процентам 10530 рублей, начисленных и неуплаченных процентов 25470 рублей, задолженности по комиссии в размере 3 123 рубля (л.д.75).

Между ООО МКК «СМСФИНАНС» и АО «Центром долгового управления» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав требования, на основании которого истец получил право требовать взыскания задолженности с ответчика по договору микрозайма N №.

Ответчица не опровергла факта получения суммы займа, не оспорила размера задолженности. При таком положении, суд полагает возможным признать расчет задолженности ответчицы по договору мирозайма, который предоставлен в материалы дела, верным и обоснованным.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.11.2019 года истцу отказано в выдаче судебного приказа, поскольку установлен спор о праве.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Анализ установленных по делу обстоятельств, учитывая положения ст. 421, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что невыполнение ответчицей обязательств по возврату задолженности по кредиту в соответствии с Условиями договора потребительского микрозайма, привело к образованию задолженности, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Центр долгового управления», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» размер задолженности по договору микрозайма № от 16.05.2018 года в размере 57 753 рублей, госпошлину в сумме 1 932,59 рублей, а всего взыскать 59685,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года.

Судья Ю.П. Роговая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>