66RS0012-01-2022-001146-97
Дело № 2-1110/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский
Свердловской области 10 августа 2022 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой О.С.,
при ведении протокола помощников судьи Долговых Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Феникс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась иском в суд к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Феникс» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала о том, что с сайта госулуг ей стало известно о заключении 06.05.2014 между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» договора займа № 46750124714. Поскольку истец не являлась клиентом ООО КБ «Ренессанс Кредит», никакие договоры займа с ответчиком не заключала, денежные средства по указанному договору не получала, 26.04.2022 она обратилась к ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о внесении изменений, об исключении из кредитного досье информации о наличии у нее кредитных обязательств, однако ответ получен не был. 26.10.2020 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования на задолженность по договору с ФИО2 ООО «Феникс». На основании изложенного, просит суд признать кредитный договор № от 06.05.2014, заключенный между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» незаключенным, обязать ответчиков исключить запись о предоставлении кредита № 46750124714 от 06.05.2014, взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 35 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Указали о том, что представленный для заключения договора паспорт не принадлежит истцу, поскольку в нем иная фотография и данные о регистрации. Просят суд удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которого просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ч. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. В силу ч. 2 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается ничтожным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.05.2014 между ФИО4 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор займа №.
26.10.2020 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования на задолженность по договору с ФИО2 ООО «Феникс».
26.04.2022 истец направила в адрес ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» претензию с требованием об удалении всех сведений о наличии договорных отношений по займу с внесением соответствующих данных в бюро кредитных историй, поскольку за получением денежных средств к ответчику не обращалась, никаких договоров не заключала, денежных средств не получала.
Направленная ФИО2 претензия оставлена без ответа.
Как следует из материалов дела, при получении кредита в кредитной организации был предъявлен паспорт на имя ФИО2, зарегистрированной по адресу: .
Согласно представленных по запросу суда сведений из ГУВД МВД России по Свердловской области от 27.07.2022, ОВМ МО МВД России «Каменск-Уральский» от 21.06.2022, ФИО2 в период с 2006 года по настоящее время имела регистрацию только на территории г. Каменска-Уральского Свердловской области.
При этом истец документирована паспортами гражданина РФ: , в настоящее время паспорт имеет статус «недействительный»; , в настоящее время паспорт имеет статус «действительный».
В связи с изложенным, достоверно установить, что кредит выдавался именно истцу ФИО2, не представляется возможным.
Представленные по делу доказательства не подтверждают личного волеизъявления истца на заключение договора займа, в связи с чем требования истца о признании кредитного договора № от 06.05.2014 незаключенным суд находит подлежащими удовлетворению.
В связи с признанием оспариваемого договора займа незаключенным, является недействительным в соответствии со ст. ст. 168, 382 ГК РФ договор уступки права требования в отношении требований к истцу ФИО2, заключенный 26.10.2020 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», поскольку в указанной части переданы права по несуществующему обязательству.
Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.
В связи с принятием ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», у источников формирования кредитных историй появилась обязанность передавать в бюро кредитных историй информационную часть кредитной истории, формирование которой предусмотрено в соответствии с ч. 4.1 - 4.4 ст. 4 и ч. 9.1 ст. 6 Федерального закона «О кредитных историях».
В силу ст. 5 ФЗ № 218-ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление (пп. 3.1 п. 3 ст. 5 Закона «О кредитных историях»).
Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.
Разрешая заявленные исковые требования в части обязания ответчиков направить в адрес Национального бюро кредитных историй информацию о внесении изменений в кредитную историю ФИО2, соответствующую действительности и исключении информации из кредитного досье о наличии у истца кредитных обязательств перед указанными банком и организацией, суд, применяя приведенные нормы права, учитывая, что в отношении истца ФИО2 внесена информация об имеющейся задолженности по договору займа, который признан судом незаключенным, полагает указанное требование о внесении соответствующих изменений в кредитную историю обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.
В данном случае ФИО2 волю на заключение договора займа не выражала, задолженности перед ответчиком по оспариваемому договору не имеет, не соглашалась на предоставление ответчиками в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях».
Между тем, ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» как источники формирования кредитной истории, предоставили в Национальное бюро кредитных историй сведения о наличии у истца задолженности по договору займа, которая фактически у последней отсутствовала, что было установлено судом при рассмотрении дела.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на ответчиков ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Феникс» как на источники формирования кредитной истории, должна быть возложена обязанность по направлению сведений в Национальное бюро кредитных историй об исключении из кредитной истории информации о задолженности перед ответчиком.
Также ФИО2 просит взыскать с ответчиков расходы, которые она понесла в связи с необходимостью получения юридической помощи.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума № 1).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума № 1). Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).
Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.
При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.
При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае заявленная ФИО2 сумма судебных расходов в размере 35 000 руб. не соответствует критерию разумности с учетом сложности дела, поскольку категория спора не требует представления большого объема доказательств. Объем проделанной представителем работы в целом соответствует обычно выполняемым представителями действиям по такому роду спорам.
В силу норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
На основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя ФИО3 по договору об оказании юридических услуг № К-УРАЛ-3119675-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от 11.04.2022 в сумме 15 000 руб., в равных долях по 7500 руб. Несение истцом расходов на оплату представителя подтверждено представленными в материалы гражданского дела квитанциями от 11.04.2022 на сумму 1000 руб., 12.04.2022 на сумму 4600 руб., от 26.04.2022 на сумму 15 000 руб., от 05.05.2022 на сумму 14 400 руб.
На основании ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Феникс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать кредитный договор № от 06.05.2014, заключенный между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» незаключенным.
Обязать ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Феникс» передать сведения об исключении из кредитного досье ФИО1 в Национальном бюро кредитных историй информации о наличии у нее кредитных обязательств перед указанными организациями по договору № от 06.05.2014.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 7500 руб.
Взыскать с ООО «Феникс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 7500 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб.
Взыскать с ООО «Феникс» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд течение месяца со дня его принятия в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.
Судья О.С. Третьякова
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022.