Дело №а-2801/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Урбана Р.Г.,
при секретаре Бабиевой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО к УФССП России по <адрес>, <адрес> городскому отделению судебных приставов УФССП Р. по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП Р. по <адрес> ФИО3 ФИО о признании незаконным и отмене постановления об исполнительном розыске,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес> городскому отделению судебных приставов УФССП Р. по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП Р. по <адрес> ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления об исполнительном розыске.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 32575636 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> городским судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании ФИО2 передать ФИО4 несовершеннолетнего сына – ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП об обязании ФИО2 передать ФИО4 несовершеннолетнего сына ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был объявлен исполнительный розыск ФИО1 ФИО.
В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Не смотря на то, что он и его сын ФИО1 ФИО постоянно проживали по месту их регистрации: <адрес>, посещали школу № г. <адрес>, никуда не скрывались, ребенок был объявлен в розыск. Также уже дважды проводились исполнительные действия как по месту их жительства, так и учебы ребенка, постановление об исполнительном розыске не отменялось.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, они находились на больничном по причине заболевания ОРВИ. Также в конце курса лечения Г. вместе с бабушкой ездил на море с целью реабилитации после перенесенного заболевания.
Он постоянно находился на телефонной связи с судебным приставом, неоднократно обращался к приставу с различного рода заявлениями, которые просто игнорировались. По какой причине ребенка объявили в розыск не понятно до настоящего времени.
В настоящее время, несмотря на то, что ФИО1 <адрес> ходит в школу, исполнительные действия уже неоднократно проводились, в рамках которых было установлено, что ребенок не желает проживать с матерью, ребенок все равно находится в розыске.
О том, что судебным приставом-исполнителем 14.10.2022 вынесено постановление об исполнительном розыске ребенка, ему стало известно 31.10.2022 в рамках рассмотрения его административного искового заявления.
С учётом изложенного, административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ФИО3 об объявлении исполнительного розыска ФИО1 ФИО ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отделения судебных приставов ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об отмене розыска.
Административный истец ФИО5 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, действующая в своих интересах, а также в интересах административного ответчика Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Административные ответчик УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения статьи названного Закона корреспондируют с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), содержащей перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника (пункты 1, 2, 3, 4, 10 части 1 статьи 64).
В силу положений статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1); по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3); постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6); постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 8).
По смыслу части 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для объявления исполнительного розыска ребенка служит исчерпание судебным приставом-исполнителем принятых исполнительных действий, не позволивших установить местонахождение ребенка.
Судом установлено, что на исполнении в <адрес> городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 об обязании передать ФИО4 несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В рамках исполнительного производства 14.10.2022 судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> вынесено постановление об исполнительном розыске ребенка ФИО5
Из указанного постановления следует, что совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение ребенка ФИО5
Однако, как следует из материалов дела и не оспаривается административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ФИО3, местонахождение ребенка ФИО5 судебному приставу-исполнителю было известно, поскольку ребенок проживает вместе с административным истцом ФИО2 по адресу, указанному в исполнительном документе – <адрес> «б», <адрес>.
В материалы дела административным ответчиком представлены акты совершения исполнительных действий от 10.10.2022, 11.10.2022, 12.10.2022, 14.10.2022, согласно которым в момент выхода по адресу должника застать дома не представилось возможным, дверь не открыли.
Как пояснил суду административный истец он с ребенком не скрывались, они постоянно проживают по адресу: <адрес> «б», <адрес>. Ребенок ФИО5 посещает МБОУ СОШ № г. Батайска.
Кроме того, как указал ФИО2 и что не опровергнуто административным ответчиком, судебному приставу-исполнителю было известно место жительства должника и его номер сотового телефона.
12.10.2022 ФИО2 обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в котором, в том числе, указаны место жительства должника и номер сотового телефона.
Согласно ответу МБОУ СОШ № г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что в период с 07.10.2022 по 11.10.2022 несовершеннолетний ФИО5 на учебных занятиях в МБОУ СОШ № г. <адрес> не присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ классному руководителю ФИО6 поступило СМС сообщение от ФИО2 о том, что ФИО5 в школе не будет по причине болезни.
Согласно ответу МБУЗ «ЦГБ» г. <адрес> от 12.10.2022 № на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что 07.10.2022 несовершеннолетний ФИО5 был на приеме у врача педиатра, диагноз: ОРВИ. Больше на прием не явился.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об исполнительном розыске ребенка от 14.10.2022 подлежат удовлетворению, так как законных оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> вышеуказанного постановления об исполнительном розыске ребенка ФИО5 от 14.10.2022 по исполнительному производству №-ИП не имелось, поскольку судебному приставу-исполнителю было известно местонахождение ребенка ФИО5
Материалы дела не содержат доказательств принятия судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер, направленных на обнаружение ребенка ФИО5
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные административные исковые требования ФИО1 ФИО к УФССП России по <адрес>, Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП Р. по <адрес> ФИО3 ФИО о признании незаконным и отмене постановления об исполнительном розыске удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительном розыске ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 23.12.2022.
Судья: