Дело № 2-3691/2025
42RS0009-01-2025-006352-30
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Золотаревой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
16 сентября 2025 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) ### от **.**.****, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства но договору так и не были возвращены.
В соответствии с и. 1.3 договора № ### возмездной уступки прав требования (цессии) от 01.04.2021 между первоначальным кредитором и взыскателем, реестром должников к нему право требования данного долга перешло взыскателю 01.04.2021.
Смена наименования истца произошла 25.10.2023, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования — Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 105000 рублей, задолженность по основному долгу - 30000 руб., задолженность по процентам за пользование - 72705 руб., задолженность по пеням - 2295 руб., что подтверждается Выпиской из Реестра Должников к Договору № ### уступки прав требования (цессии) от 01.04.2021.
Мировой судья судебного участка ... судебного района города Кемерово вынес 16.07.2021 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням по договору займа ### от **.**.**** в сумме 105000 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1650 рублей, который 13.08.2021 отменен.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням по договору составляет 105000 рублей; период, за который образовалась задолженность: с **.**.**** по 30.06.2021
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 105000 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4150 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией; в тексте искового заявления имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.86); в материалы дела представил заявление об отказе в иске в виду пропуска истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены
Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) ### от **.**.****, в соответствии с условиями которого ФИО1 получил денежные средства в размере 30000 руб. с условием об уплате процентов за пользование займом в размере 383,250 % годовых, и обязался их возвратить в срок до **.**.**** (л.д. 9-20).
Указанный договор потребительского займа ### от **.**.**** подписан ответчиком электронной цифровой подписью, которой подтвердил, что ознакомлен, понимает и обязуется соблюдать Общие и Индивидуальные условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», а также ознакомлен с правилами предоставления займов ООО МФК «Мани Мен», с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по договору потребительского займа ### от **.**.****, ответчик надлежащим образом не исполняет.
Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО ПКО «РСВ» (цессионарий) заключен 01.04.2021 договор об уступке прав (требований), согласно которому все права по договору потребительского займа ### от **.**.**** в отношении ФИО1 перешли к цессионарию (л.д.57-73).
Согласно выписке из Приложения №1 к договору уступки права требования от 01.04.2021, размер переданных истцу прав по договору ### от **.**.**** составил 105000 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 30000 руб., задолженность по процентам 72705 руб., задолженность по пени 2295 руб. (л.д. 73).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе - в части прав о взыскании задолженности договору потребительского займа ### от **.**.****, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1
Ответчиком в письменном виде заявлено о применении в настоящем споре последствий пропуска срока исковой давности и отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности.
В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с положениями ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из условий договора потребительского займа ### от **.**.****, заключенного с ответчиком, срок возврата займа установлен - до **.**.****, то есть 11 дней.
Согласно п. 6 данного договора ответчик должен был произвести **.**.**** единовременный платеж в сумме 33465 руб. (30000 руб. – основной долг и 3465 руб. – проценты).
Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по данному договору займа начал течь с **.**.****, и истекал **.**.****.
С заявление о вынесении судебного приказа истец – ООО «РСВ» обратился к мировому судье 06.07.2021, что следует из почтового конверта, находящегося в гражданском деле ### мирового судьи.
Определением мирового судьи судебного участка ... судебного района г. Кемерово от 13.08.2021 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка ... судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ... судебного района г. Кемерово от 16.07.2021 по делу ### о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору займа ### от **.**.**** в размере 105000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1650 руб.
С настоящим иском ООО ПКО «РСВ» обратился 28.07.2025, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.74-75).
Таким образом, обращение за судебным приказом прервало течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом с 06.07.2021 по день отмены судебного приказа 13.08.2021 (38 дней) подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается. Таким образом, срок исковой давности по праву требования взыскания задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** истек 21.06.2022 (**.**.**** – 3 года = **.**.**** – 38 дней).
Следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО ПКО «РСВ» иска о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ### от **.**.****, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4150 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ### от **.**.**** - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.
Судья Н.В. Маркова