Решение по делу № 2А-4802/2025 от 25.09.2025 | Абаканский городской суд (Республика Хакасия)

УИД 19RS0001-02-2025-005657-57

Дело 2а-4802/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ербягиной М.С.,

при секретаре Губановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по городу Абакану Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по городу Абакану Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, ФИО5 о признании бездействия, решения незаконными,

с участием представителя административного истца ФИО6, представителя административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО7, представителя заинтересованного лица ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия), ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по <адрес> УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 (далее – ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3) о признании бездействия, решения незаконными. Требования мотивировал тем, что является должником по исполнительному производству №-ИП в рамках которого установлена задолженность в размере 821 152,39 руб. указанная сумма забронирована на расчетном счете ФИО2, однако до настоящего времени ее списание не произведено, иной суммы задолженности не установлено, применяются меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава наложен арест на денежные средства, при этом, общая сумма денежных средств на всех счетах административного истца составляет около 4 миллионов рублей, наложены ограничения на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2 Так как считает, что наложенные ограничения на большую сумму, чем сумма задолженности нарушают права административного истца, ФИО2 обратился с заявлением о пересчете суммы алиментов, снятии ареста со счетов, однако ответа не поступило. Просит признать бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в неосуществлении перерасчета задолженности по алиментам, в не предоставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признать отказ ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 в снятии ограничения с объектов недвижимости с кадастровыми №, №, выраженный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по <адрес> УФССП России по Республике Хакасия ФИО4, в качестве заинтересованного лица – ФИО9

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, направил для участия в деле представителя по доверенности ФИО6, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, обратил внимание суда на то, что арест денежных средств произведен в гораздо большей сумме, чем сумма долга по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель вправе списать сумму задолженности, поскольку необходимая сумма имеется на счетах ФИО2 Наложенные ограничения ограничивают его права, так как наложенные на объекты недвижимости ограничения препятствуют ему в осуществлении предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель УФССП России по Республике Хакасия ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных требований, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена о разбирательстве дела надлежащим образом, направила для участия в деле представителя по доверенности ФИО8, который в судебном заседании поддержал позицию представителя административного ответчика.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3, судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, что подтверждается входящим штампом на сопроводительном письме суда.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из взаимосвязи статей 62 КАС и части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность: доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По оспариванию бездействия административный истец обратился в срок, предусмотренный законом, так как бездействие носит длительный характер. Оспариваемый ответ отказ от ДД.ММ.ГГГГ в снятии ограничений с объектов недвижимости административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ в суд за защитой права обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный законом.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Как следует из материалов дела в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (ФС №), выданного ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия, о взыскании с с ФИО2 в пользу ФИО9 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на ? часть доходов должника ФИО2, копия исполнительного листа направлена ИП ФИО2 для производства удержаний суммы долга из его доходов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась с заявлением о расчете задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 821 152,39 руб.

Из постановления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о доходах должника, в период отсутствия сведений о доходах, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания (п. 4 ст. 113 СК РФ). Общая сумма задолженности по алиментам за указанный период составила 1 327 652,39 руб., из которых 506 500 руб. оплачено, соответственно, размер задолженности составил 821 152,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на счета, открытые на имя должника ФИО2 в пределах суммы долга в размере 821 152,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению ЕГРП, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка площадью 830 кв.м, с кадастровым №; помещение площадью 141 кв.м, с кадастровым №; помещение площадью 141,3 кв.м, с кадастровым №; помещение площадью 420,2 кв.м, с кадастровым №; помещение площадью 316,6 кв.м, с кадастровым №; помещение площадью 158 кв.м, с кадастровым №; помещение площадью 87,2 кв.м, с кадастровым №; помещение площадью 85,2 кв.м, с кадастровым №; помещение площадью 67,4 кв.м, с кадастровым №; здание площадью 21 кв.м, с кадастровым №; здание площадью 90 кв.м, с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по РВАП по <адрес> УФССП России по Республике Хакасия поступило заявление ФИО11 о предоставлении расчета задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 дан ответ за номером №, из которого следует, что в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по РВАП по <адрес> УФССП России по Республике Хакасия поступило заявление ФИО11 о снятии ареста со счетов.

Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3 сообщила ФИО11 о том, что в рамках исполнительного производства дополнительно поступили сведения о доходах должника, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем будет внесено изменения в задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, через представителя ФИО8, подала заявление о наложении запрета на совершение регистрационных действий с долей ФИО2 в уставном капитале ООО «ПК «Саяны», ООО «Гренка», ООО «ЛП-Фуд», ООО «КУБ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о корректировке расчета задолженности, применив к расчету трехгодовалый срок.

А также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о снятии обеспечительных мер с объектов недвижимости и со всех счетов, за исключением счетов, открытых в ПАО Сбербанк, ввиду достаточности денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подал заявление о снятии ограничений с объектов недвижимости с кадастровыми №, №, поскольку данные объекты недвижимости находятся в залоге у Банка.

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3 ответом № сообщила ФИО11 о необходимости предоставить сведения об отсутствии обременения объектов недвижимости в пользу НО «Гарантийный фонд-микрокредитная компания Республики Хакасия».

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО11 обратился в ОСП по розыску и взысканию алиментных платежей по <адрес>, просил произвести перерасчет и определить сумму задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, направить ответ на настоящее заявление.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по РВАР по <адрес> УФССП России по Республике Хакасия поступило заявление ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 ответом № уведомила заявителя, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, необходимо участие специалиста (аудитора).

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступил ответ на запрос судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, о согласии привлечения специалиста (аудитора), а также согласие на несение расходов за выполненную работу специалистом, предложена кандидатура, по итогам рассмотрения которого заявитель будет уведомлен надлежащим образом.

Направление ФИО11 ответа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, Аудиторской фирмы Хакаудит, ООО «Центр оценки и аудита» и Гарантия-Аудит направлены запросы на подтверждение согласия на участие в исполнительном производстве в качестве специалиста (аудитора).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 дан ответ о необходимости предоставления документов, подтверждающих доходы индивидуального предпринимателя.

Административный истец ФИО2 является индивидуальным предпринимателем.

Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлен Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, так в подпункте «ж» пункта 2 удержание алиментов также производится со следующих видов доходов: с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении.

На поступившее обращение представителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 ответом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила заявителя, что в рамках исполнительного производства №-ИП для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, необходимо участие специалиста (аудитора), ей приняты меры к поиску специалиста, который может определить доход индивидуального предпринимателя, то есть проведены необходимые меры направленные на разрешение заявленного обращения по существу по произведению перерасчета по исполнительному производству, сам перерасчет не произведен судебным приставом-исполнителем по объективным причинам в связи с чем, суд полагает, что в части требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении перерасчета задолженности по алиментам, не предоставлении ответа на заявление, незаконным совокупности условий для удовлетворения требований не имеется.

Рассматривая требования в части признания отказа ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 в снятии ограничения с объектов недвижимости с кадастровыми №, № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО12 – ФИО11 обратился с обращением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 в котором просил снять с ограничения с объектов недвижимости с кадастровыми №, №, в связи с нахождением объектов в залоге у банка.

Из выписки из ЕГРН на объекты недвижимости, постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению ЕГРП, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объектов недвижимости с кадастровыми №, №.

Административный истец указывает на нарушение его прав, так как запрет препятствует предпринимательской деятельности.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

На основании пунктов 1, 4, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судебным приставом-исполнителем рассмотрено обращение представителя ФИО2 – ФИО11, предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями закона, требования исполнительного документа не исполнены, соответственно оснований для отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвидимости по указанным основаниям – нахождение в залоге у банка, у судебного пристава-исполнителя, не имелось.

Таким образом, требования административного истца в части признания ответа - отказа ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 в снятии ограничения с объектов недвижимости с кадастровыми №, № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без удовлетворения в связи с отсутствием оснований для их удовлетворения.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами статей 14, 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемого бездействия не допущено, ответ от ДД.ММ.ГГГГ принят административным ответчиком в пределах его полномочий в соответствии с законом, ввиду чего суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по городу Абакану Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по городу Абакану Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, ФИО5 о признании бездействия, решения незаконными.

Довод административного истца о не соразмерности мер принудительного исполнения по исполнительному производству судом не принимается во внимание, так как в настоящем деле иной предмет рассмотрения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворения административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по городу Абакану Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по городу Абакану Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, ФИО5 о признании бездействия, решения незаконными, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Ербягина

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.