УИД 77RS0022-02-2025-004323-41

№2-9007/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9007/2025 по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «ИП ФИО1», фио Марьзе Хасановне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ООО «ИП ФИО1» и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 13 марта 2023 года между адрес и ООО «ИП ФИО1» был заключен кредитный договор № 092Y4K путем подписания Подтверждения о присоединении к Договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальных условий кредита. По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма на срок до 03 февраля 2025 года с уплатой процентов в порядке, предусмотренном договором, и погашением согласно графику платежей (л.д. 25-28).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 13 марта 2023 года между Банком и фио Марьзей Хасановной был заключен Договор поручительства № 092Y4P001, согласно которому Поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору в полном объеме (л.д. 35-44).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет Заемщика. Однако Заемщик систематически нарушал условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на дату подачи иска (13.03.2025) сумма задолженности составила сумма, из которых:

просроченный основной долг – сумма;

просроченные проценты – сумма;

неустойка за несвоевременное погашение процентов – сумма;

неустойка за несвоевременное погашение основного долга – сумма (л.д. 3, 21-22).

20 декабря 2024 года Банк направил в адрес ответчиков уведомление с требованием о погашении просроченной задолженности, однако требование осталось без удовлетворения (л.д. 48-49), что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации, возражений не представила.

Представитель ответчика ООО «ИП ФИО1» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания (л.д. 70-71). Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Судом установлено, что 13 марта 2023 года между адрес и ООО «ИП ФИО1» был заключен кредитный договор № 092Y4K, а также договор поручительства с ФИО2 № 092Y4P001. Факт заключения договоров и получения денежных средств Заемщиком подтвержден материалами дела и стороной ответчика не оспаривался.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 13.03.2025 составляет сумма Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона. Доказательств надлежащего исполнения обязательств либо наличия задолженности в ином размере ответчиками не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Условиями кредитного договора (п. 4.6, 4.7) установлена ответственность заемщика за нарушение обязательств в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что соответствует требованиям ст. 330 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998.

В соответствии с п. 1 ст. 361 и п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2.3 Договора поручительства прямо предусмотрена солидарная ответственность Поручителя с Должником перед Кредитором за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и Должник.

Согласно п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Поскольку представитель ответчика ООО «ИП ФИО1» ФИО3, имеющий соответствующие полномочия, в судебном заседании иск признал, и данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Неявка соответчика ФИО2, извещенной надлежащим образом, и отсутствие с ее стороны возражений относительно иска и расчета задолженности также расценивается судом как отсутствие спора по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере сумма являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждено платежными поручениями № 729767 от 28.02.2025 и № 46272 от 19.02.2025 (л.д. 6-7). Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «ИП ФИО1» и фио Марьзе Хасановне – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ИП ФИО1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: адрес) и фио Марьзи Хасановны (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Кредитному договору № 092Y4K от 13 марта 2023 года в размере сумма, в том числе:

просроченный основной долг – сумма;

просроченные проценты – сумма;

неустойка за несвоевременное погашение процентов – сумма;

неустойка за несвоевременное погашение основного долга – сумма.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ИП ФИО1» (ОГРН: <***>) и фио Марьзи Хасановны в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2026 года.

Судья М.Г. Мельникова