Дело № 2а-219/2026 (2а-2121/2025)

УИД 42RS0013-01-2025-002824-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пестовой А.А.,

при секретаре: Ковалевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 26 января 2026 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России "Междуреченский", ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, МВД России о признании незаконным бездействия Отдела МВД России "Междуреченский", взыскании процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Отделу МВД России "Междуреченский", ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия.

Требования административного истца мотивированы тем, что она является адвокатом НО «Коллегии адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области №35».

23.09.2024 она осуществляла защиту подозреваемого ФИО2 по уголовному делу № по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ.

17.04.2025 следователю СО ОМВД России по г. Междуреченску ФИО5 подала заявление о выплате вознаграждения за работу по уголовному делу по назначению, на основании которого следователь вынес постановление о вознаграждении 17.04.2025. До настоящего времени денежные средства в размере 2 139, 80 руб. на расчетный счет адвокатского образования не перечислены.

Следователь следственного Отдела МВД России «Междуреченский» ФИО5 устно пояснил, что в настоящее время выплата ей производиться не будет, так как заявление было подано за пределами текущего финансового года, сославшись на методические рекомендации КРУ МВД России, и поэтому вознаграждение может быть взыскано только на основании решения суда.

Таким образом, бездействие административного ответчика нарушает ее права, свободы и законные интересы, закрепленные на законодательном уровне.

Считает, что с Отдела МВД России "Междуреченский" подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., а также неустойка на основании ст. 395 ГК РФ за период с 18.05.2025 по 01.10.2025 в размере 154, 18 руб.

Просит признать незаконным бездействие Отдела МВД России "Междуреченский", выразившееся в не перечислении на текущий (расчетный) счет адвокатского образования НО «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области №35» определенного на основании постановления следователя следственного Отдела МВД России «Междуреченский» ФИО5 вознаграждения адвокату ФИО1 в сумме 2 139, 80 руб. по уголовному делу № в отношении ФИО2. Обязать Отдел МВД России "Междуреченский" устранить нарушение прав, свобод и законных интересов и выплатить задолженность по оплате труда адвоката в размере 2 139, 80 руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет адвокатского образования НО «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области №35» на расчетный счет 40№ БИК № к/с 30№ в филиале ПАО «Уралсиб» в <адрес>, №. Взыскать с Отдела МВД России "Междуреченский" проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 18.05.2025 по день вынесения решения суда, взыскание производить по день уплаты денежных средств; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Определением суда от 23.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу (л.д. 31).

Определением суда от 17.11.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Кузбасса (л.д. 48).

Определением суда от 08.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации (л.д. 62).

Министерство финансов Кузбасса в адрес суда направлены письменные пояснения по делу, согласно которым полагают, что являются ненадлежащим лицом, привлеченным к участию в деле, поскольку представляют интересы казны <адрес> и не уполномочены распоряжаться средствами федерального бюджета, в то время как Отдел МВД России «Междуреченский» является территориальным органом МВД и входит в систему федеральных органов исполнительной власти, соответственно не входит в структуру органов государственной власти Кемеровской области.

Определением суда от 26.01.2026 в виде протокольного определения с учетом указанных выше пояснений Министерство финансов Кузбасса исключено из числа заинтересованных лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием своего представителя (л.д. 29).

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Левченко А.Е., действующий на основании ордера № (л.д. 27), настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика Отдела МВД России "Междуреченский" ФИО6, являющаяся одновременно представителем административного ответчика ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу и административного ответчика МВД России, действующая на основании доверенностей (л.д.41, 42,83,84) возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что действия административных ответчиков законны и обоснованы, поскольку при длительном участии адвоката по уголовному делу заявления о выплате вознаграждения должны подаваться адвокатами должностному лицу ежемесячно. Финансовое обеспечение по выплате процессуальных издержек подлежит в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на следующий год. Следовательно, заявления должны подаваться в пределах соответствующего финансового года, заявление от 17.04.2025 было подано адвокатом ФИО1 за пределами финансового года и выплата вознаграждения может быть произведена только на основании решения суда.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации, будучи извещенным надлежащим образом, не явился.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца и административных ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1 является адвокатом, регистрационный № в Едином государственном реестре адвокатов (л.д. 10).

На основании постановления следователя СО Отдела России «Междуреченский» ФИО5 от 23 сентября 2024 года и ордера Некоммерческой организации Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» № от 23.09.2024 адвокат ФИО1 осуществляла защиту подозреваемого ФИО2 по уголовному делу № (л.д.17,70,71).

Согласно Протоколу допроса подозреваемого, составленного следователем СО Отдела МВД России по городу Междуреченску ФИО5 от 23.09.2024 адвокат ФИО1 с 11.00 час. по 12.30 час. 23.09.2024 участвовала при допросе подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ ФИО2 (л.д. 45-47).

15.11.2025 адвокат ФИО1 обратилась к следователю следственного отдела по городу Междуреченску Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о вынесении постановления о вознаграждении за работу по назначению по уголовному делу № в отношении ФИО2 за счет сметы федерального бюджета РФ за 2 дня участия в следственных действиях 12.11.2024, 15.11.2024 в сумме 4 498 руб. с перечислением средств в НО «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области №35» (л.д. 35).

Постановлением о возмещении процессуальных издержек старшего следователя следственного отдела по городу Междуреченску государственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу от 15.11.2024 установлено, что в уголовном деле № в качестве защитника интересов обвиняемого (подозреваемого) ФИО2 участвовала по назначению адвокат НО «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области №35» ФИО1, имеющая реестровый № и удостоверение № от 16.03.2004. При осуществлении защиты интересов обвиняемого (подозреваемого) ФИО2, адвокатом ФИО1 выполнена следующая работа: 12.11.2024- ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз, ознакомление с заключениями эксперта, участие в очной ставке между потерпевшим и подозреваемым, при предъявлении обвинения ФИО2, допросе ФИО2 в качестве обвиняемого; 15.11.2024- ознакомление с материалами уголовного дела. Постановлено выплатить адвокату ФИО1 за оказание юридической помощи в предварительном следствии по делу № сумму в размере 4 498 руб., которые признаны процессуальными издержками (л.д. 36-37).

Постановлением о возмещении процессуальных издержек старшего следователя следственного отдела по городу Междуреченску государственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу от 15.11.2024, подлинник которого находится в материалах уголовного дела, установлено, что в уголовном деле № в качестве защитника интересов обвиняемого (подозреваемого) ФИО2 участвовала по назначению адвокат НО «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области №35» ФИО1, имеющая реестровый № и удостоверение № от 16.03.2004. При осуществлении защиты интересов обвиняемого (подозреваемого) ФИО2 адвокатом ФИО1 выполнена следующая работа: 23.09.2024- допрос подозреваемого; 12.11.2024 - ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз, ознакомление с заключениями эксперта, участие в очной ставке между потерпевшим и подозреваемым, при предъявлении обвинения ФИО2, допросе ФИО2 в качестве обвиняемого; 15.11.2024- ознакомление с материалами уголовного дела. Постановлено выплатить адвокату ФИО1 за оказание юридической помощи в предварительном следствии по делу № сумму в размере 6 637, 80 руб., которые признаны процессуальными издержками (л.д. 43-44).

Согласно Платежному поручению № от 09.10.2025 СУ СК России по Кемеровской области-Кузбассу адвокату по назначению ФИО1 перечислено 4 498 руб. по постановлению от 15.11.2024 (л.д. 38).

17.04.2025 адвокат ФИО1 обратилась к следователю следственного отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО5 с заявлением о вынесении постановления о вознаграждении за работу по назначению по уголовному делу № в отношении ФИО2 за счет сметы федерального бюджета РФ за 1 день в следственных действиях 23.09.2024 в сумме 2 139, 80 руб. с перечислением средств в НО «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области №35» (л.д. 11).

Согласно Справке-графику об участии адвоката ФИО1 в производстве уголовного дела № по защите подозреваемого ФИО2, подписанной следователем ФИО5 17.04.2025, адвокат ФИО1 осуществляла защиту 23.09.2024 в период с 14.00 час. по 15.00 час., размер вознаграждения составил 2 139, 80 руб. (л.д. 11а).

Согласно Постановлению о вознаграждении адвоката старшего следователя СО Отдела России «Междуреченский» старшего лейтенанта юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за участие на предварительном расследовании по уголовному делу № по защите интересов подозреваемого (обвиняемого) ФИО2 за 1 день 23.09.2024 оплачена сумма в размере 2 139, 80 руб., которая признана процессуальными издержками (л.д. 12-13).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской (пункт 2 статьи 1 данного закона).

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 этого же Федерального закона адвокат обязан исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник - лицо, осуществляющее в установленном Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.

В соответствии с частью 5 статьи 50 УПК РФ и пункта 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к связанным с производством по уголовному делу процессуальным издержкам.

Порядок выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, определен Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240.

В соответствии с пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

В соответствии с пунктом 28 Положения о возмещении процессуальных издержек решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.

Согласно пункту 29 Положения о возмещении процессуальных издержек выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Подпунктом 4 пункта 2 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации", в числе основных задач МВД России определено предоставление государственных услуг в сфере внутренних дел.

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Согласно подпункту 52 пункта 13 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699. территориальный орган также наделен функциями получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета субъекта Российской Федерации и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 9 марта 2010 г. N 20-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу возмещения процессуальных издержек", за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, осуществляется финансовое обеспечение следующих расходных обязательств, связанных с исполнением настоящего Федерального закона, в том числе, обязательства, связанные с исполнением пункта 1 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), включая бюджетные ассигнования, предусмотренные на реализацию полномочий по назначению адвокатов, - в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Исходя из приведенных норм Положения и Типового положения о территориальном органе МВД России по субъекту Российской Федерации на МВД России и его территориальные органы возложена функция по контролю за правильным и рациональным расходованием бюджетных средств, выделяемых, в том числе и на оплату труда адвоката, привлеченного к участию в деле по назначению органов предварительного следствия, дознания.

Судом установлено, что вопреки приведенным требованиям Положения о возмещении процессуальных издержек административным ответчиком ОМВД России “Междуреченский” не была исполнена обязанность по перечислению денежных сумм, причитающихся адвокату, на счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения финансовой службой постановления следователя, указанного в пункте 25 названного Положения.

Согласно пункту 26 Положения о возмещении процессуальных издержек при длительном участии переводчика, а также адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, заявление подается переводчиком или адвокатом, участвующим в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, соответственно в орган дознания, орган предварительного следствия или суд ежемесячно.

В данном случае заявление адвоката о возмещении процессуальных издержек было подано следователю и удовлетворено с вынесением соответствующего постановления.

Уклонение административного ответчика Отдел МВД России "Междуреченский" от перечисления денежных сумм, причитающихся адвокату на основании постановления следователя, носит противозаконный характер.

Довод представителя административных ответчиков о том, что заявление о выплате вознаграждения подано адвокатом ФИО1 с нарушением сроков за пределами финансового года, в связи с чем выплата вознаграждения может быть произведена только на основании решения суда, отклоняется судом, поскольку постановление следователя, не отмененное и не признанное незаконным, является основанием для выплаты вознаграждения адвокату. Действующим законодательством не предусмотрена возможность для отказа в выплате адвокатам вознаграждения, являющегося в силу ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками, по постановлениям следователей по указанным выше основаниям, письмо Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий от 18.03.2021 № 31/5-2398 носит рекомендательный характер, методические рекомендации, направленные в подразделения и организации МВД России, не являются нормативно-правовым актом и не могут противоречить постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240.

В ходе рассмотрения дела доказательства, подтверждающие оплату вознаграждения административному истцу - адвокату ФИО1 сумме 2 139,80 руб., не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействие Отдела МВД России "Междуреченский" и обязании Отдел МВД России "Междуреченский" выплатить задолженность по оплате труда адвоката в размере 2 139, 80 руб.

В части взыскания в пользу административного истца процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда или иных оснований, предусмотренных законом.

Правоотношения ОМВД России “Междуреченский” с административным истцом не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам, а являются расходными обязательствами Российской Федерации и финансируются за счет средств федерального бюджета, выплата регулируется вышеуказанными нормативными актами, а также Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Однако согласно позиции Постановления Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.07.2023 N 39-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 307 и пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3" в отсутствие специальных нормативных положений об ответственности уполномоченных государственных органов за несвоевременную выплату вознаграждения адвокату по назначению, применение для целей привлечения к такой ответственности пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации не может исключаться. Публично-правовая природа самих оснований и порядка включения адвоката по назначению в уголовно-процессуальные отношения не может быть непреодолимым препятствием для того, чтобы в целях реализации конституционного принципа возмещения вреда, причиненного действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц, приведшими к несвоевременной выплате адвокату вознаграждения за участие в уголовном процессе по назначению, признать определяющее значение выявленных гражданско-правовых элементов для применения названного законоположения. Правоприменение, основанное на таком понимании природы исследуемых отношений, во всяком случае позволяет в системе действующего правового регулирования избежать нарушения конституционных прав и обеспечить баланс интересов субъектов права.

Следовательно, пункт 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в нормативном единстве с пунктом 3 статьи 2, подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 и пунктом 2 статьи 307 данного Кодекса не могут выступать в качестве основания для отказа в удовлетворении требования адвоката, участвовавшего в уголовном деле по назначению, о взыскании процентов за несвоевременную выплату уполномоченными государственными органами вознаграждения за такое участие.

При этом Конституционной суд РФ указывает, что федеральный законодатель не лишен возможности установить специальное правовое регулирование возмещения убытков (финансовых потерь), обусловленных просрочкой выплаты вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, высказанных в настоящем Постановлении.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации.

Проценты подлежат начислению не с 18.05.2025, как указывает административный истец, а с 18.07.2025, поскольку постановление от 17.04.2025 о вознаграждении адвоката направлено в финансовый отдел ОМВД России «Междуреченский» - главному бухгалтеру 17.06.2025, соответственно оплата должны была быть произведена в течение 30 дней по 17.07.2025.

Таким образом, с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу административного истца подлежат взысканию проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 2 139,80 руб. за период с 18.07.2025 по 26.01.2026 в размере 193,53 руб., а с 27.01.2026 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на фактически не выплаченную в срок сумму из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактической уплаты денежных средств.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда” под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета и выплачиваемым в силу частей 3, 4 названной статьи по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда в порядке и размере, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении которых закон не предусматривает возможности компенсации морального вреда в случае задержки в их выплате.

В данном случае, с учетом нарушения имущественных прав истца, при отсутствии в законе оснований для взыскания компенсации морального вреда применительно к возникшим между сторонами правоотношениям, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 111,112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С административного ответчика МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за подачу административного иска о признании бездействия государственного органа незаконным (л.д. 20), а также понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей (л.д.28), данный размер суд находит разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Отделу МВД России "Междуреченский", ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, МВД России о признании незаконным бездействия Отдела МВД России "Междуреченский", взыскании процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Отдела МВД России "Междуреченский", выразившееся в неперечислении на расчетный счет адвокатского образования НО «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» определенного на основании постановления следователя следственного отдела МВД России «Междуреченский» ФИО5 вознаграждения адвокату ФИО1 в сумме 2 139 рублей 80 копеек по уголовному делу №.

Обязать Отдел МВД России "Междуреченский" устранить допущенное нарушение, исполнить обязанность по перечислению на расчетный счет НО «Коллегия адвокатов <адрес> №» вознаграждения за участие адвоката ФИО1 в производстве по уголовному делу № в качестве защитника по назначению на основании постановления следователя следственного отдела МВД России «Междуреченский» ФИО5 от 17.04.2025 в размере 2 139 рублей 80 копеек.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (СНИЛС №) проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 18.07.2025 по 26.01.2026 в размере 193 рубля 23 копейки, а с 27.01.2026 начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на фактически не выплаченную в срок сумму из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд

Судья: (подпись) А.А. Пестова

Резолютивная часть оглашена 26 января 2026 года.

Мотивированное решение составлено 26 января 2026 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела №2а-219/2026 (2а-2121/2025) Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья А.А. Пестова