Председательствующий Черчинская М.О. Дело 22-1067/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Абакан 13 июля 2023 года
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Фокина А.В.,
при секретаре Кольчикове Е.К.,
с участием
прокурора Анищук О.В.,
потерпевшей Потерпевший №1,
осужденного ФИО8,
защитника Дубровина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Дубровина А.В. (основную и дополнительную) и потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 19 апреля 2023 года, которым
ФИО8, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, с установлением указанных в приговоре ограничений и обязанностей в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.
Приговором разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, гражданском иске, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела, доводам апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ :
ФИО8 осужден за причинение смерти по неосторожности.
Преступление совершено ФИО8 12 декабря 2022 года на территории Таштыпского района Республики Хакасия при обстоятельствах указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Дубровин А.В. (основной и дополнительной), не оспаривая доказанность вины ФИО8 и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в части разрешения иска потерпевшей о компенсации морального вреда. Указывает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел данные о личности потерпевшего и его супруги, которые по мнению апеллянта характеризуются отрицательно. Полагает, что суд необоснованно вменил в вину ФИО8 наличие у ФИО1 и Потерпевший №1 кредитных обязательств, которые не имеют между собой юридически оформленных отношений, а также то, что семья потерпевшей лишилась единственного кормильца в лице ФИО1, который до гибели нигде не работал и погиб во время совершения преступления. Полагает, что при разрешении вопроса об иске потерпевшей суд не учел материальное положение осужденного, а именно проведение в отношении него процедуры банкротства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелых родителей и их состояние здоровья, а также поведение ФИО8 до и после совершения преступления. Просит приговор изменить, размер компенсации морального вреда уменьшить.
В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 выражает несогласие с приговором в виду чрезмерной мягкости назначенного ФИО8 наказания, а также по причине частичного удовлетворения ее гражданского иска. Просит приговор изменить, назначить ФИО8 более строгое наказание, заявленные исковые требования удовлетворить полностью.
В возражениях государственный обвинитель Ооржак О.Ш. просит в удовлетворении апелляционной жалобы защитника отказать, поскольку приговор является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым. Полагает, что гражданский иск потерпевшей судом разрешен в соответствии с требованиями закона, размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым.
В возражениях на апелляционную жалобу защитник Дубровин А.В. просит в удовлетворении жалобы потерпевшей о мягкости назначенного ФИО8 наказания отказать.
В возражениях потерпевшая Потерпевший №1 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы защитника. Отмечает, что законом не предусмотрено такого смягчающего материальную ответственность гражданина причинившего вред обстоятельства, как аморальное поведение потерпевшего. Обращает внимание, что поведение ФИО1 и ее поведение не являлось поводом к совершению ФИО8 преступления. Сообщает, что ФИО1 уволился в ноябре 2022 года и на момент совершения преступления устраивался на другое место работа, взял кредит, обязательства по которому выполняет она. Считает, что все данные о личности ФИО8 в приговоре судом оценены верно.
В судебном заседании осужденный ФИО8 и защитник Дубровин А.В. апелляционную жалобу поддержали, просили снизить размер компенсации морального вреда.
Потерпевшая Потерпевший №1 просила приговор изменить по доводам ее апелляционной жалобы.
Прокурор Анищук О.В. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность осужденного ФИО8 в совершении инкриминированного преступления, установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами, допустимость и достоверность которых сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривается.
В основу выводов о виновности осужденного, судом обоснованно положены, как показания самого ФИО8, так и показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также другие исследованные в судебном заседании доказательства.
Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, фактические обстоятельства дела установлены верно.
Судом сделан обоснованный вывод о виновности ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, а именно причинение смерти по неосторожности.
Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Наказание ФИО8 назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни семьи, состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников, а также иные данные о его личности.
Судом первой инстанции были в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы, им дана правильная правовая оценка. Обстоятельства, смягчающие наказание, в приговоре приведены. Обстоятельств отягчающих наказание судом верно не установлено.
С учетом вышеприведенных данных, всех обстоятельств дела, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно с учетом положений ст. 53 УК РФ назначил ФИО8 наказание в виде ограничения свободы, приведя в приговоре мотивы этого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Выводы суда о невозможности применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.
Кроме того, суд обоснованно не нашел оснований для освобождения ФИО8 от наказания, а также для его отсрочки. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Доводы потерпевшей о несправедливости назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку все предусмотренные законом для решения этого вопроса обстоятельства судом учтены, оснований для смягчения наказания суд второй инстанции не находит, считая его соответствующим общественной опасности и тяжести совершенного преступления, влиянию на исправление осужденного, данных о его личности и соразмерным содеянному.
Вопреки доводам апеллянтов заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда, судом разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, материального положения осужденного, степени нравственных страданий потерпевшей.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции делает вывод, что присужденная к взысканию сумма компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, увеличению или уменьшению не подлежит, решение суда в этой части является законным, обоснованным и мотивированным.
Вопросы о мере процессуального принуждения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах разрешены судом в соответствии с требованиями закона, в приговоре мотивированы и сторонами не оспариваются.
Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 19 апреля 2023 года в отношении ФИО8 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения. В случае подачи жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Фокин