УИД: 92RS0002-01-2021-006190-58

Дело № 2-536/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Блейз И.Г.

при секретаре – Нежмединовой Д.С.

при участии прокурора Василенко С.Н.

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры г.Севастополя в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, третьи лица - нотариус г.Севастополя ФИО4, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя

установил:

Истец обратился с иском к ответчику, уточнив исковые требования просит признать нотариальную доверенность от 18.07.2019г. на имя ФИО3, признать недействительной, признать договоры купли-продажи квартиры <адрес> и квартиры <адрес>, принадлежащих ФИО1 недействительными и применить последствия недействительности сделок, вернув указанное имущество собственнику. Требования мотивированы тем, что поводом для обращения в суд послужила информация, полученная в ходе расследования уголовного дела о хищении чужого имущества путем обмана, а именно завладение имуществом ФИО1, страдающего психическим заболеванием и не способным понимать значение своих действий и руководить ими, выразившееся в оформлении доверенности от имени ФИО1 на ФИО3 на право распоряжения всем его имуществом. По указанной доверенности ФИО3 подписал от имени ФИО1 договор купли-продажи квартиры <адрес> и квартиры <адрес>, согласно которому последний продал ФИО2 указанные квартиры, при этом какие-либо денежные средства ФИО1 не передавались.

В судебном заседании прокурор, истец поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Нотариус ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя направило письменные возражения в части предъявления исковых требований к ним, указав о том, что выполняют лишь функцию регистрирующего, а не правоустанавливающего органа, в связи с чем не могут выступать ответчиками по делу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что 18.07.2019г. ФИО1 выдал ФИО3 доверенность <данные изъяты> на право распоряжения всем его имуществом, которая была удостоверена нотариусом ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По смыслу п. 1 ст. 185 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 167, 177, 153, 154 ГК РФ выдача одним лицом другому доверенности для представительства перед третьими лицами по своей юридической природе является односторонней сделкой, которая может быть признана судом недействительной по заявлению заинтересованного лица по основаниям, предусмотренным положениями ст. ст. 168 - 179 ГК РФ.

04 сентября 2019 года ФИО3, действуя на основании выданной ФИО1 доверенности, продал квартиру <адрес> ФИО2, и 06.09.2019г. право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за покупателем.

06 сентября 2019 года ФИО3, действуя аналогичным образом, на основании выданной ФИО1 доверенности, продал ФИО2 квартиру <адрес>, и 17 сентября 2019 года произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру за ФИО2

Частью 1 статьи 177 ГК РФ определено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность продавца в момент составления договора купли-продажи понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания данного договора недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по отчуждению имущества отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у истца в момент составления договора купли-продажи, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

При этом установление на основании имеющихся в деле доказательств факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, ни суд не обладают.

В связи с оспариванием сделки по основанию, указанному в ч.1 ст.177 ГК РФ по ходатайству стороны ответчика определением суда от 02.02.2022 года по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ «Севастопольская городская психиатрическая больница».

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 31.08.2022г. ФИО1 на протяжении 20 лет страдает тяжелым психическим расстройством в виде Параноидальной шизофрении с непрерывным типом течения. Указанное психическое расстройство имелось у ФИО1 и на момент совершения оспариваемых сделок – 18.07.2019г при выдаче доверенности ФИО3, 04.09.2019г. и 06.09.2019г. при подписании ФИО3 от имени ФИО1 договоров купли-продажи квартир, в связи с чем, он не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд, оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством психического состояния истицы в юридически значимый для разрешения возникшего спора период, оснований для иной его оценки, вопреки доводам стороны ответчика, у суда не имеется.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуется принципом состязательности и приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истица в момент совершения сделок по выдаче доверенности, оформлении оспариваемых договоров купли-продажи ФИО1 находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, учитывая, что сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле стороны сделки, которая не была направлена на распоряжение всем его имуществом и отчуждение спорных квартир, суд приходит к выводу, что данная сделка является недействительной, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах в силу ст.167 ГК РФ последствием признания договора купли-продажи недействительным будет возврат спорных квартир в собственность ФИО1.

Однако у суда отсутствуют основания для взыскания с ФИО1 в порядке ст.167 ГК РФ в пользу ответчицы денежных средств, поскольку доказательств, свидетельствующих о передаче ему денежных средств, не установлено, а также подтверждается показаниями, данными в ходе досудебного следствия ФИО3

Разрешая требования, заявленные в иске о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокуратуры г.Севастополя в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок удовлетворить.

Признать доверенность <данные изъяты> от 18.07.2019г. выданную ФИО1 на имя ФИО3 и удостоверенную нотариусом ФИО4 – недействительной.

Признать договор купли-продажи от 04.09.2019г. квартиры <адрес> заключенный между ФИО3, действующим от имени ФИО1 и ФИО2 недействительным.

Признать договор купли-продажи от 06.09.2019г. квартиры <адрес> заключенный между ФИО3, действующим от имени ФИО1 и ФИО2 недействительным.

Применить последствия недействительности сделок, возвратив квартиру <адрес> и квартиру <адрес> в собственность ФИО1, прекратив право собственности ФИО2 в отношении данных квартир.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. солидарно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 28 декабря 2022 года.

Председательствующий И.Г.Блейз

.