Гражданское дело № (50RS0№-41)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года <адрес>,
<адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дорохиной И.В.,
при помощнике судьи Максименко Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВИС» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АВИС» обратилось в суд с иском к ФИО1
Просило суд:взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 153 350,00 руб., расходы по подготовке заключения специалиста в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 601,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля AudiQ7, г.р.з. В455ВВ36, принадлежащего на праве собственности ООО «АВИС» и под управлением ФИО2, и автомобиля Газон 3010GD, г.р.з. А890МУ790, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО1 Виновным в данном ДТП признан ФИО1 Страховая компания произвела выплату в размере 55 800,00 руб. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 209 150,00 руб., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта и произведенной страховой выплатой в размере 153 350,00 руб.
Представитель истца ООО «АВИС» в судебное заседание не явился, извещен.
ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Третьи лица АО «СОГАЗ», ФИО2 в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Audi Q7, г.р.з. В455ВВ36, принадлежащего на праве собственности ООО «АВИС» и под управлением ФИО2, и автомобиля Газон 3010GD, г.р.з. А890МУ790, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО1
Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1
Гражданская ответственность водителей Audi Q7, г.р.з. В455ВВ36, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ТТТ №. Гражданская ответственность водителей Газон 3010GD, г.р.з. А890МУ790, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №.
ООО «АВИС» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком размер ущерба определен в 55 800,00 руб. Указанная сумма выплачена истцу.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Audi Q7, г.р.з. В455ВВ36,ООО «АВИС» обратилось в ООО «Аспект-Авто».
Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 209 150,00 руб.
По правилам ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической и оценочной экспертизы не заявлено, рецензия на экспертное заключениеООО «Аспект-Авто» либо иное заключение специалиста в материалы дела не представлены, в связи с чем, при определении размера материального ущерба, причиненного транспортному средству Audi Q7, г.р.з. В455ВВ36, принадлежащему на праве собственности ООО «АВИС», в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает за основу заключение специалиста, представленное стороной истца.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», – при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
С учетом вышеуказанного суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа – в размере 153 350,00 руб. из расчета: 209 150,00 руб. (сумма ущерба) –55 800,00 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в ООО «Аспект-Авто». Стоимость услуг специалиста составила 10 000,00 руб., оплачена ООО «АВИС» в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные расходы признаются судом необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
По правилам ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВИС» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг.
Предметом договора является взыскание материального ущерба по факту причинения вреда автомобилю заказчика Audi Q7, г.р.з. В455ВВ36, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость услуг по договору составила 45 000,00 руб. (п. 3.1 договора).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВИС» оплачено по договору 30 000,00 руб.
Учитывая объем исковых требований, оказанных представителем услуг и времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, а также сложность дела (категорию спора и применяемое при его разрешении законодательство, фактические обстоятельства дела и его объемность), суд полагает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу истца размер судебных расходов на оказание юридических услуг в заявленном размере 30 000,00 руб.
Данный размер судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает разумным.
С целью обращения в суд с настоящим иском, истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 601,00 руб., что в силу прямого указания в законе является судебными расходами.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «АВИС» к ФИО1 о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198, 235ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияООО «АВИС» к ФИО1 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АВИС» материальный ущерб в размере 153 350,00 руб., расходы по подготовке заключения специалиста в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 601,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Дорохина