дело № 2-683/2025

УИД 50RS0046-01-2024-005377-02

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 марта 2025 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Лозинской А.С.,

при секретаре Рыскулове Р.К.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Полещиковой Елены Васильевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 25 ноября 2005г. между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №№. По указанному договору банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выдав ФИО1 банковскую карту с разрешенным овердрафтом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств 1 июня 2007г. ответчику выставлен заключительный счет, задолженность ФИО1 перед банком составляет 187864,16 руб.

Указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 663592 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 18 декабря 2024г. дело передано в Октябрьский районный суд г. Орска для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика, в соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ по месту регистрации и последнему известному месту жительства ФИО1 по <адрес> направлялось судебное извещение, адресатами не получено, возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Определением суда от 13 марта 2025г. ответчику ФИО1, местонахождение которой неизвестно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителей.

Суд на основании ст.50,117, 119,167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1- адвокат Полещикова Е.В., представившая ордер от 13 марта 2025г., возражала против удовлетворения иска, заявив о пропуске срока исковой давности.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В материалах дела имеется анкета ФИО1, подтвердившей свое согласие на заключение договора о предоставлении потребительского кредита от 25 ноября 2005г., после заключения которого и проверки платежеспособности клиента, ФИО1 открыт счет №, кредитование осуществлялось на условиях, указанных в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», действующих на дату заключения договора.

Согласно заключительному счету ФИО1 пользовалась кредитной картой по тарифу ТП1.

ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с информацией о полной стоимости кредита, условиями кредитования, указанными в условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах и кредитном договоре.

Расчетом задолженности подтверждается, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Таким образом, исходя из ст. 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно- акцептной форме заключен кредитный договор от 25 ноября 2005г. №.

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Действия ЗАО «Банк Русский Стандарт» по перечислению денежных средств заемщику ФИО1 соответствуют требованиям п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, п.2.7., 4.3, 4.4 Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Исходя из представленного расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору от 25 ноября 2005г. № по состоянию на 11 ноября 2024г. составила 187864,16 руб., доказательств погашения задолженности по кредитной карте в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п. 4.8. 4.9 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» погашение долга по кредитному договору должно производиться заемщиком ежемесячно путем внесения минимального платежа в размере и в сроки, указанных в счете-выписке.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность возврата суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Из представленной выписки по счету следует, что 13 октября 2006г. заемщику из кредитного лимита последний раз предоставлен кредит в размере 10000 руб., который подлежал уплате в размере минимального платежа, определенного на конец расчетного периода в размере 1% от суммы основного долга, суммы сверхлимитной задолженности (при наличии), выставленных к уплате процентов за пользование кредитом, начисленным платам, комиссиям и неустойке.

После указанной даты погашение по кредитному договору не осуществлялось.

Следовательно, о нарушении своего права кредитор должен был узнать не позднее даты внесения следующего ежемесячного платежа по кредитному договору, то есть не позднее 25 ноября 2006г.

Трехгодичный срок исковой давности по первому просроченному платежу истек 25 ноября 2009 г.

В соответствии с ч.2 ст.810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из п. 4.17 условий срок погашения задолженности по настоящему договору, включая момент возврата клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет- выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня заключительного счета- выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета- выписки является день его формирования и направления клиенту.

1 июня 2007 г. АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ФИО1 заключительный счет, согласно которому по состоянию на 1 июня 2007г. у ответчика имеется задолженность перед банком в сумме 203221,41руб.; установлен срок исполнения требований- до 30 июня 2007г., то есть в течение 30 дней с момента формирования заключительного счета, что соответствует и не противоречит положениям ч.2 ст.810 Гражданского кодекса РФ.

Срок действия кредитного договора от 25 ноября 2005г. №сторонами не установлен, поэтому срок исполнения обязательства определяется моментом востребования, следовательно, ФИО1 обязана оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, то есть до 30 июня 2007г.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности с момента исполнения заключительного счета истек 30 июня 2010 г.

Пунктом 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2, 4, 7 и 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ (п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа АО Банк «Русский Стандарт» обратилось 24 июня 2023г., направив заявление почтой.

Судебный приказ № в отношении ФИО1 выдан мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Орска 28 июня 2023г., отменен определением от 27 августа 2023 г.

Иск направлен в суд почтовой связью 14ноября 2024 г.

Из представленного расчета следует, что задолженность, которую просит взыскать истец, образовалась по состоянию на дату выставления заключительного счета- 1 июня 2007г., то есть за период, по которому срок исковой давности пропущен.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности как на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, так и на момент подачи иска истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-683/2025

Гражданское дело № 2-683/2025 хранится в Октябрьском районном суде г.Орска