№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад, Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Королевой Л.А., при секретаре Ваниной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Никулинский районный суд города Москвы с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск принят Никулинским районным судом города Москвы к производству определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечена ответчиком ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в порядке ст. 28, 33 ГПК РФ передано в Сергиево-Посадский городской суд по подсудности по месту жительства ответчика, поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк и ФИО4 заключено соглашение о кредитовании №. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 862 800 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования- сумма кредитования составила 862 800 руб. под 4% годовых. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставляемой ему суммы кредитования. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 840 949,86 руб., из которых: 830 841, 39 руб.- просроченный основной долг, 8 294,97 руб.- начисленные проценты, 1 813,50 руб.- штрафы и неустойки. Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истце просит взыскать с наследников задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 949, 86 руб., судебные расходы в размере 21 819 руб.

Истец представитель АО "Альфа-Банк" не явился, извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений нет.

Руководствуясь частями 1, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО5 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представили.

Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года), суд своевременно извещал ответчика о рассмотрении дела, однако, ответчик не явился, не сообщив уважительных причин своей неявки.

Учитывая это, на основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представителем истца возражений не представлено, в иске на то выражено согласие.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил соглашение о кредитовании № с АО "Альфа-Банк" путем оформления анкеты-заявления на получение кредита наличными и одобрения данного заявления обществом предоставлением денежных средств в размере 862 800 рублей. Ответчиком подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита. Дата внесения ежемесячного платежа не позднее 11 числа каждого месяца, процентная ставка 19,5 % годовых (л.д. 19-20).

Ввиду неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по погашению кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 840 949,86 руб.

Заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 42).

В имуществу умершего ФИО4 нотариусом г. Москвы ФИО8 заведено наследственное дело №.

Из наследственного дела установлено, что наследниками, принявшими наследство являются супруга ФИО5, сын ФИО2, дочь ФИО3

Из наследственного дела так же установлено, что наследственное имущество состоит из транспортного средства марки <данные изъяты> стоимостью 3 529 000 руб., квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 7 152 000 руб., стоимость которых установлена решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прав на денежные средства находящиеся в счетах в банках.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, сто стоимость перешедшего наследникам имущества является превышающей размер исковых требований.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору и процентам, считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными. Ответчиком контррасчет не представлен, представленный расчет не оспорен.

Разрешая спор по существу, суд исходит из представленных по делу доказательств, а также положений вышеуказанного законодательства и ст. ст. 421, 432, 820, 1112 ГК РФ, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, поэтому суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке, принявших наследство, задолженности и процентов по кредитному договору, размер которых не превышает стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Из указанной нормы следует, что ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью причитающегося ему имущества.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений, взыскание задолженности по кредитному договору заключенному с ФИО4 в пользу АО "Альфа-Банк" с ответчиков возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, а учитывая установленные выше обстоятельства стоимость наследственной массы перешедшей в рамках наследования не превышает размер исковых требований.

Решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешены требования о признании совместно нажитым имуществом квартиры вошедшей в наследственную массу, включению в состав наследства супружеской доли в жилом помещении, а так же определении долей имущества и обязательств, учитывая отсутствие разрешения спора о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенного с ФИО4, поскольку таковые не заявлялись преюдициального решения для разрешения настоящего спора не имеет.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № заключенного между истцом и ФИО4 в размере 840 949,86 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоящей из: 830 841, 39 руб.- просроченный основной долг, 8 294,97 руб.- начисленные проценты, 1 813,50 руб.- штрафы и неустойки.

Вышеуказанные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения спора и кладет их в основу решения.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21 819 рублей в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении <данные изъяты>, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> в пользу АО «Альфа-Банк» ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 949,86 руб., расходы по оплате госпошлины 21 819 руб., а всего взыскать 862 768 (восемьсот шестьдесят две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.А. Королева