Дело №
УИД - №
Решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований, указав следующее.
В ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 были выработаны условия и заключено соглашение на выполнение следующих работ (оказание услуг): разработку дизайн-проекта квартиры истца и авторское сопровождение указанного проекта. Оплата за выполнение данных работ определена в сумму 255000 рублей.
В целях реализации указанного проекта ИП ФИО2 было предложено самостоятельное выполнение всех видов работ в квартире своими силами за отдельную плату, за что истцом ответчику были уплачены следующие суммы (в виде перевода денежных средств на расчетную карту):
ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 500 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 500 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 рублей.
В процессе рассмотрения гражданского дела № (Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода) по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 в связи с ненадлежащим выполнением работ и нанесением убытков квартире было установлено, что все работы в квартире выполнялись ФИО3, который за свой труд получал от истца самостоятельное вознаграждение. ФИО2 также были пояснения, что ей самостоятельно выполнялись только работы по разработке дизайн-проекта, за который она получила денежные средства в размере 255000 рублей (платежи: от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей).
Таким образом, указанные выше денежные средства в сумме 676 000 рублей были переданы ИП ФИО2 без какого-либо основания.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика: неосновательное обогащение в размере 533 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной на 4 также многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 и ИП ФИО2 были выработаны условия и в устной форме заключено соглашение на разработку дизайн-проекта квартиры истца и авторское сопровождение указанного проекта.
Оплата за выполнение данных работ определена сторонами в размере 255 000 рублей.
Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 переводила денежные средства на банковский счет ИП ФИО2 следующие денежные средства:
ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 500 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 500 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 рублей.
В обоснование заявленных требований, ФИО1 ссылается на то, что ФИО3, как руководитель бригады рабочих, осуществляющих ремонтные работы в квартире истца, получал оплату за выполненную работу наличными денежными средствами от ФИО1 В свою очередь, который за свой труд получал от истца самостоятельное вознаграждение. ИП ФИО2 выполнялись лишь работы по разработке дизайн-проекта, за который она получила денежные средства в размере 255 000 рублей, что подтверждается чеками по операции «Сбербанк Онлайн» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей. В связи с чем, оставшаяся сумма переданных ИП ФИО2 денежных средств в размере 676 000 рублей является неосновательным обогащением.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, а именно: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.
Оценивая обоснованность заявленных требований и возражений, суд принимает во внимание следующее.
Как следует из материалов дела, ранее ФИО1 обращалась в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода с иском к ИП ФИО2, ФИО3, ООО «Двин» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в связи с причинением ущерба, причиненного в результате пролива квартиры истца.
Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3, ООО «Двин» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, были установлены следующие обстоятельства.
В целях реализации дизайн-проекта квартиры истца ИП ФИО2 было предложено самостоятельное выполнение всех видов работ в квартире, в связи с чем, ФИО1 за счет ФИО2 были привлечены к работе специалисты, с которыми у нее сложились производственные отношения и с которыми она работает на протяжении длительного времени. Также ИП ФИО2 было предложено заказчику оказать услуги по поставке части необходимых элементов интерьера и материалов.
Между ФИО1 и ИП ФИО2 письменного соглашения об оказании услуг по подготовке и реализации, а также авторскому сопровождению, о сроках, видах, объемах, стоимости работ, применяемых материалов не заключалось. Как не заключалось и письменного договора с ФИО3 и ФИО5 на проведение ремонтных (сантехнических) работ.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что является соседкой ФИО1 в <адрес> съезд. С ИП ФИО2 также знакома, поскольку она также изготавливала дизайн-проект и производила авторский надзор для квартиры ФИО6, приглашала людей, которые впоследствии производили ремонтные работы в квартире, письменного договора с ней также не заключала. Подтвердила, что в квартире ФИО1 также работала бригада рабочих, что и в квартире свидетеля, руководство работами осуществлял некий «В.».
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что работала бухгалтером ИП ФИО1 Была очевидцем общения ФИО1 и ФИО2 по поводу дизайн-проекта квартиры ФИО1 ФИО2 рекомендовала ФИО1 бригаду рабочих, которые должны были ей хорошо выполнить ремонт. Денежные средства со счета ИП ФИО1 переводились ФИО8, но они не связаны были с предпринимательской деятельностью ФИО1 Свидетель видела, как ФИО1 передавал деньги мужчине, которого привела ФИО2
В качестве доказательств по делу стороной истца в материалы дела были представлены платежные поручения на перечисление денежных средств ИП ФИО2, ФИО3, выписка из ежедневника о перечислении денежных средств.
Суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства свидетельствуют о заключении с ИП ФИО2, ФИО3 договора подряда на выполнение отдельных видов работ.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из письменных возражений на исковое заявление третьего лица ФИО3 следует, что в октябре 2015 года между ФИО1 и ФИО3 достигнуты устные договоренности о выполнении отдельных видов ремонтных работ в квартире истца. Оплату работ за ремонт ФИО1 осуществляла частями, в том числе, передачей денежных средств ФИО3 через ФИО2 От ФИО1 через ФИО2 передано ФИО3 за ремонт квартиры не менее 490 000 рублей, одной суммой 400 000 рублей в декабре 2015 года и частями 90 000 рублей весной 2016 г.
Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом пояснений истца, ответчика, третьего лица приходит к выводу о том, что истцом были переданы денежные средства ответчику в размере 490 000 рублей в рамках договорных отношений о выполнении отдельных видов работ.
Судом также установлено, что ответчиком для истца были приобретены зеркала и конструкции из стекла, что подтверждается договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ИП ФИО9 В п.1.1. договора стороны определили, что ИП ФИО9 обязуется своими силами, инструментами и материально техническими средствами и из своих материалов выполнить работы по изготовлению иустановке конструкций из зеркал и стекла по адресу: <адрес>, Почтовый съезд, <адрес>. Стоимость поручаемых подрядчику работ составила 250 000 рублей (п. 3.1.Договора подряда).
ФИО2 в полном объеме исполнила обязательства по оплате поручаемых работ, что подтверждается квитанциями № на сумму 90 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 000 рублей.
Согласно акту сдачи-приемки к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик выполнил и сдал все обусловленные по договору работы по изготовлению и установке конструкций из стекла и зеркал в полном объеме и в надлежащем качестве, претензий со стороны Заказчика к Подрядчику нет.
В судебном заседании ФИО1 не оспаривался факт изготовления и установке конструкций из стекла и зеркал, денежные средства, перечисленные на счет ответчика, впоследствии были переданы ИП ФИО9 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен для ФИО1
Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Материалами дела подтверждается, что переводы истцом денежных средств, а также передача наличных денежных средств на ремонт своей квартиры ответчику и третьему лицу осуществлялся добровольно и намеренно, без принуждения и не по ошибке, соответственно, неосновательного обогащения в том смысле, который заложен в это понятие гражданским законодательством, отсутствует.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах у суда отсутствуют основания для квалификации перечисленных истцом денежных средств как неосновательного обогащения. При этом, суд учитывает, что указанные денежные средства фактически перечислялись истцом ответчику ИП ФИО2 для выполнения ей определенных действий в интересах истца.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
Анализируя действующее законодательство в совокупности и во взаимосвязи с обстоятельствами гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, в том смысле, в котором гражданским законодательством определяется применение понятия неосновательного обогащения, поскольку денежные средства получены ответчиком в связи с обязательствами истца по оплате выполненных услуг и имели целевое назначение.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, безосновательного приобретения или сбережения ответчиком за счет истца денежных средств в заявленном размере 533 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из содержания настоящей правовой нормы во взаимосвязи с положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и Конституции Российской Федерации судебной защите подлежит лишь нарушенное право.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, пояснения сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.
Судья А.А.Чайко