Дело № 2-3885/2025

УИД 21RS0025-01-2025-004406-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Металлика» о взыскании задолженности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Металлика» и ООО «Эффект» был заключен договор аренды нежилого помещения с кадастровым номером 21:01:010803:1782 общей площадью 242,40 руб., расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2.

ДД.ММ.ГГГГ между ними же заключено соглашение к договору аренды, согласно которому ООО «Эффект» должно было произвести ремонт указанного нежилого помещения, а именно: произвести демонтажные работы, монтаж потолка, электрооборудования, отопительного оборудования, водопровода и канализации, вентиляционного оборудования.

Во исполнение соглашения ООО «Эффект» наняло ИП ФИО3, которая в соответствии с актом выполненных работ по форме КС-2, КС-3 произвела работы на общую сумму 1 958 675,83 руб.

Согласно пункту 2 соглашения ООО «Металлика» должна компенсировать расходы ООО «Эффект» в течение 1 года с момента окончания работ по ремонту нежилого помещения.

Копии актов выполненных работ, предложение о компенсации расходов на ремонт были переданы представителю ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако расходы на ремонт до настоящего времени не возмещены.

По договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эффект» уступило, а ФИО2 принял право требования по оплате суммы задолженности, возникшей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 958 675,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителю ответчика вручено уведомление о произведенной цессии.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию по старому адресу, которая осталась без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию по новому адресу, которая также оставлена им без ответа.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 958 675,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 587 руб., на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании его представитель ФИО4 поддержал требования, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ООО «Металлика», третье лицо ООО «Эффект», надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу статьи 117 Кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Извещение, направленное ответчику по месту его регистрации, вернулось с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в целях своевременности рассмотрения дела суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в пунктах 1-3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьями 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Металлика» (арендодатель) и ООО «Эффект» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 242,40 руб., расположенного по адресу: <адрес>

К указанному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Металлика» (арендодатель) и ООО «Эффект» заключено соглашение о том, что в соответствии с пунктом 3.4.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор может производить улучшения нежилого помещения с кадастровым номером 21:01:010803:1782 с согласия арендодателя; в соответствии с пунктом 3.4.4 произведенные арендатором улучшения нежилого помещения являются собственностью арендодателя. По настоящему соглашению арендатор обязуется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств произвести капитальный ремонт нежилого помещения, а именно: произвести демонтажные работы, монтаж потолка, электрооборудования, отопительного оборудования, водопровода и канализации, вентиляционного оборудования. Арендодатель дает сове согласие на проведение капитального ремонта. По окончании капитального ремонта арендатор предоставляет арендодателю копии актов о приеме выполненных работ по форме КС-2. Установленное оборудование является собственностью арендодателя. Возмещение расходов арендатора арендодателем производится любым не запрещенным законом способом в течение 1 года с момента окончания работ по капитальному ремонту нежилого помещения.

Согласно акту выполненных работ по форме КС-2, КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 произвела по заказу ООО «Эффект» работы на общую сумму 1 958 675,83 руб.

Во исполнение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ копии актов выполненных работ, предложение о возмещении расходов на ремонт были переданы директором ООО «Эффект» ФИО1 представителю ответчика ООО «Металлика» ДД.ММ.ГГГГ.

Все условия договора и соглашения ответчиком были приняты, однако не исполнены. Иное ответчиком не доказано.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эффект» уступило, а ФИО2 принял право требования по оплате суммы задолженности, возникшей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 958 675,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителю ответчика вручено уведомление о произведенной цессии.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию по новому адресу: <адрес>

Обе претензии оставлены без ответа.

Таким образом, право требования задолженности по вышеназванному договору перешло к истцу на основании договора уступки права требования; доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ответчика указанным договором уступки прав (цессии), в материалы дела не представлено.

На дату перехода прав по договору цессии долг ответчика составил 1 958 675,83 руб.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает обоснованность заявленных требований о взыскании задолженности в размере 1 958 675,83 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Аналогичное содержится в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.) (определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 N 2507-О).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Для защиты интересов в рамках указанного дела ФИО2 (заказчик) обратился за юридической помощью к ФИО4 (исполнитель), заключив с ним ДД.ММ.ГГГГ договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется представлять интересы заказчика по его иску к ООО «Металлика» о возмещении расходов на ремонт нежилого помещения в соответствии с заданием, являющимся Приложением № к договору: составить исковое заявление, представлять интересы заказчика, выполнить другие работы в рамках исполнения поручения по договору. Стоимость услуг определена сторонами в размере 30 000 руб.

Оплата услуг в указанном размере подтверждается электронным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные документы суд принимает в качестве допустимых доказательств, подтверждающих размер фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая объем оказанных услуг, отсутствие возражений ответчика относительно суммы расходов на представительские услуги, а также принцип разумности и справедливости, суд находит обоснованным заявленный истцом размер возмещения расходов на услуги юриста в сумме 30 000 руб., оснований для его уменьшения не усматривает.

Согласно статьям 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных истцом, учитывая при этом его доводы и заявления.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 587 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлика» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, <данные изъяты> сумму долга в размере 1 958 675 (один миллион девятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 587 (тридцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят семь) руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 9 сентября 2025 года.