Дело № 2-509/2022

УИД: 47RS0006-01-2021-006248-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 09 июня 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

при участии истца ФИО1, представителя истца – адвоката ФИО6, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика адвоката ФИО7, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации за 1/2 долю наследственного имущества, расходов на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг,

установил:

Истец ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ФИО3) с требованиями о взыскании компенсации за 1/2 долю наследственного имущества, расходов на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг. В обоснование требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истица после смерти матери ФИО2 является собственником 1/2 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль RENAULT SANDERO ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Собственников другой 1/2 доли данного автомобиля является ответчик. Соглашения о порядке владения и пользования автомобилем между сторонами не достигнуто. Ответчик единолично пользуется им и отказывает ситцу в пользовании автомобилем. Согласно отчета об оценке, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, стороны являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> – по 1/2 доле каждый. Ответчик плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит. Просила взыскать с ответчика компенсацию стоимости 1/2 доли в праве собственности на автомобиль RENAULT SANDERO ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб.

Далее, истица в порядке ст. 39 ГПК РФ представила измененные исковые требования, просила взыскать с ответчика компенсацию стоимости 1/2 доли в праве собственности на автомобиль RENAULT SANDERO ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.

Истица, ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства по последнему адресу регистрации, подтвержденному сведениями УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО (л.д. 92): <адрес> (л.д. 117, 138, 169). Место его фактического проживания неизвестно. Имеющийся адрес является последним известным суду, судебная корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения», своим правом на защиту интересов не воспользовался, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 119 ГПК РФ, которая гласит о том, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении дела суд оценил действия ответчика в виде отказа от получения судебной повестки и явки в суд как злоупотребление представленным ему законом правом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Так как фактическое место жительства ответчика неизвестно, согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначил ему адвоката в качестве представителя.

В судебном заседании адвокат ответчиков ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1150 ГК РФ предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума (п. 34,36,37) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно

Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами гл. 16 ГК РФ, ст. 1168 ГК РФ.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133 ГК РФ), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (ч. 2 ст. 1168 ГК РФ).

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 ГК РФ или ст. 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (ч. 1 ст. 1170 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 и п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являющимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащим разделу в натуре.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Верховного Арбитражного Суда № 8 от 01.07.1996 г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Кодекса).

В силу п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).

С заявлением о вступлении в наследство после умершей ФИО2 к нотариусу обратились ФИО3 (л.д. 60, 61) и ФИО1 (л.д. 60 оборот и 62). В качестве наследственного имущества сторонами было указано: квартира по адресу <адрес>; автомобиль RENAULT SANDERO ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; денежные средства в банках.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю указанного имущества каждому (л.д. 75-77).

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автомобиля RENAULT SANDERO ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г.р.з. №, рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на дату проведения оценки составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 12-24).

Суд оценивает данное экспертное заключение как допустимое доказательство по рассматриваемому делу и полагает возможным принять его за основу при рассмотрении данного спора, поскольку оно отвечает требованиям допустимости, составлено экспертом, имеющим специальное техническое образование, соответствующий стаж оценочной работы, а так же составлено на основании непосредственного осмотра спорной автомашины, ответчиком заключение не оспорено.

Также истцом представлены в материалы дела платежные документы, подтверждающие несение ею расходов на содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 26-48, 151-160). Доказательств несения расходов на содержание жилого помещения ответчиком, в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1171 ГК РФ для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 настоящего Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся доказательства в силу ст. 67 ГПК РФ суд считает требования истицы подлежащими удовлетворению.

Стороны по делу являются наследниками по завещанию имущества наследодателя в равных долях, в том числе и на автомобиль.

Учитывая, что автомашина является неделимым имуществом и находился до ДД.ММ.ГГГГ г. в пользовании у ФИО3, а далее был им продан ФИО8 (л.д. 164-165) без согласия истицы, исходя из указанного суд полагает необходимым взыскать в пользу истицы денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> руб.

Суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 расходы на содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг квартиры по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты> коп., поскольку недвижимое имущество (квартира), унаследовано сторонами в равных долях и бремя несения расходов на его содержание должно быть распределено между сторонами в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации за 1/2 долю наследственного имущества, расходов на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию стоимости 1/2 доли в праве собственности на автомобиль RENAULT SANDERO ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 17.06.2022 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-509/2022

УИД: 47RS0006-01-2021-006248-21

Гатчинского городского суда Ленинградской области