РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Иваховой Е.В., с участием помощника судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7058/22 по иску ФИО1 к ПАО «МОЭК» о признании действий по начислению задолженности незаконными, понуждении произвести перерасчет,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать действия ПАО «МОЭК» по начислению ей задолженности незаконными, обязать ответчика произвести перерасчет.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что между ней и Администрацией адрес, 16.11.2020г. заключен Договор найма жилого помещения № 9-20, после чего открыт лицевой счет, в соответствии с которым истец производит оплату коммунальных услуг.

Однако ООО ПАО «МОЭК», не смотря на то, что Договор заключен лишь 16.11.2020 года, ответчик требует погашения ранее образовавшейся задолженности за 2019 г., что является нарушением норм законодательства по мнению истца.

Истцом получен платежный документ на услуги отопления и горячего водоснабжения помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, в июне месяце 2021года, выставленный исполнителем. Истец полагает, что сумма, указанная в платежном документе в начислена необоснованно.

Жилые помещения социального использования были переданы прежним собственником ФГУП ППЗ «Птичное» в пользование как работникам предприятия по договорам найма с даты заселения. А по решению арбитражного суда адрес от 07.12.2016 г. по делу А40-56477/14-175-63Б 14.03.2017 были переданы 2 дома по адресу: Москва, адрес и д.23 «А» в Администрацию адрес.

В 2019 году Администрация адрес в адрес оформила свое право собственности на вышеуказанное жилое помещение. Таким образом надлежащим правообладателем вышеуказанного жилого помещения являлась Администрация поселения.

27 июля 2018 года была подана заявка на заключение договора с ООО «ТСК Новая Москва» (в данный момент ООО ПАО «МОЭК») на услуги отопления и горячего водоснабжения. В ответе было указано, что согласно акта приема-передачи имущества от 27 октября 2017 года объект был передан от ФГУП ППЗ «Птичное» в Администрацию адрес в адрес. Таким образом, необходимо перезаключить договор жилого найма.

В 2018 году в Администрацию адрес было отправлено коллективное обращение от жителей домов по адресу: адрес, адрес, адрес и 23 «А» в вязи открытием лицевых счетов за коммунальные услуги.

В 2019 году истец обратилась в Администрацию адрес с просьбой перезаключить договор жилого найма, на что получила отказ со ссылкой на то, что Администрация адрес в адрес не являлось стороной трудового договора с работниками ГУП ППЗ «Птичное» нанимателями жилых помещений, которым предоставлялись помещения в общежитиях на время работы на предприятии.

Истец заключила договор найма с Администрацией адрес, и 16.12.2020 года подала заявку в ООО ПАО «МОЭК» на открытие лицевого счета и с января 2021 года производит оплату надлежащим образом.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что постоянно проживала в жилом помещении и пользовалась услугами теплоснабжения, однако не могла производить оплату поскольку отсутствовал договор социального найма. В связи с чем, истец считает, что оказанная услуга оплате не подлежит. Кроме того, истец полагает, что срок исковой давности для начисления задолженности ответчиком пропущен.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица – администрации адрес в суд не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсуствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор к считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец с 1999 года проживает по адресу адрес, адрес, адрес. Между истцом и Администрацией адрес, 16.11.2020г. заключен Договор найма жилого помещения № 9-20, после чего открыт лицевой счет, в соответствии с которым истец производит оплату коммунальных услуг.

Факт поставки энергоресурсов, а также факт потребления энергоресурсов истцом не оспаривается.

Таким образом, обязанность по оплате поставленных энергоресурсов возникает у истца на основании фактического использования энергоресурсов.

Истцом фактически оспаривается право требования кредитора от должника исполнения обязанности по оплате энергоресурсов. Истцом заявлено требование о перерасчете и дальнейшем списании задолженности за поставленные коммунальные услуги, из чего следует, что истцом признается факт наличия задолженности за фактически поставленные энергоресурсы.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ По договору социального найма жилого помещения, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора.

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирована и проживает с 09.12.1999 по настоящее время по адресу адрес.

За спорный период ответчиком поставлялись, а истцом использовались энергоресурсы. На основании фактического использования и отсутствия произведенных платежей за поставленные энергоресурсы у истца образовалась задолженность за спорный период.

Претензий по качеству и количеству поставленных энергоресурсов от ФИО1 не поступало, факт проживания по указанному адресу и фактическому пользованию энергоресурсами истцом не оспаривается. Из чего следует, что на истце лежит бремя содержания указанного помещения, а следовательно, и обязанность по оплате коммунальных ресурсов.

Иные обстоятельства, на которые ссылается истец (о передаче помещений ФГУП «Птичное» в муниципальную собственность; об обязанности Администрации адрес перезаключить договора найма) не свидетельствуют об отсутствии обязанности потребителя оплачивать фактически потребленные энергоресурсы.

Следовательно, требование ответчика об оплате задолженности обоснованно.

Рассматривая доводы истца о том, что ответчиком пропущен срок исковой давности для предъявления требований об оплате задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако, ответчиком к ФИО1 не предъявлено требований о взыскании задолженности, в связи с чем, оснований для применения положений ст. ст.195, 196, 199 ГК РФ в данном случае не имеется, а следовательно исковые требования ФИО1 в данной части также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МОЭК» о признании действий по начислению задолженности незаконными, понуждении произвести перерасчет – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья