РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 14 ноября 2022 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи - Викторовой О.А.,

при секретаре – Шаталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1637/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к Администрации г.о. Чапаевск с исковым заявлением о признании права собственности на нежилое здание.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала на то, что <Дата обезличена> истцом и ФИО7 Заключен договор купли- продажи здания нежилого здание ФИО8, площадью <Данные изъяты> кв.м, по наружному обмеру, а по внутреннему <Данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка <Номер обезличен>. На данном земельном участке ФИО7 возведено здание ФИО8, площадь <Данные изъяты> кв.м, по наружному обмеру, а по внутреннему <Данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>. Данное здание возведено без имеющихся на то разрешений. Зданию проведена техническая инвентаризация. В соответствии с экспертным исследованием «конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом требованиям нормативных документов действующих на территории РФ соответствует. Считает, что завершенное ею строительство нежилого здания торговый центр является самовольной постройкой. Просила суд признать за ней право собственности на нежилое здание, наименование: здание, ФИО8, площадь <Данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, просила суд рассмотреть дело в его отсутствие, и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В ходе рассмотрения дела к судебному разбирательству к участию в деле, в порядке ст. 43 ГПК РФ, привлечены <Адрес обезличен>

ФИО2 по <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

<Адрес обезличен>» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц и их ФИО2, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством, а также лицом, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между истцом ФИО1 и ФИО10 заключен договор купли-продажи нежилого здания ФИО8 площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>

Согласно договору, отчуждаемый предмет договора принадлежит ФИО7 на праве собственности на основании разрешения на строительство <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, справка <Данные изъяты> <Номер обезличен>от <Дата обезличена>.

Указанное нежилое здание возведено продавцом на арендованном ею земельном участке площадью <Данные изъяты> кв.м по договору аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в целях завершения строительства торгово-офисного комплекса.

В соответствии с договором купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Администрация г.о. Чапаевск обязуется передать на возмездной основе в собственность ФИО7 земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью <Данные изъяты> кв.м., отнесенный к землями населенных пунктов, с видом разрешенного использования: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), расположенный по адресу: РФ, <Адрес обезличен>, земельный участок <Данные изъяты> для эксплуатации нежилого здания (Торгово-офисный комплекс) с кадастровым номером <Номер обезличен>

Впоследствии ФИО7 на основании договора-купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, приобретено право собственности на земельный участок площадью <Данные изъяты> кв.м по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> на котором расположено вышеназванное нежилое здание площадью <Данные изъяты> кв.м.

<Дата обезличена> между ФИО3 ФИО7 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО7 продает, а ФИО3 приобретает в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), общая площадь <Номер обезличен> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. Указанный предмет договора принадлежит ФИО7 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости от <Дата обезличена> сделана запись регистрации <Номер обезличен> кадастровый <Номер обезличен>.

Таким образом, земельный участок под испрашиваемым нежилым зданием сформирован, определён площадью 88 кв.м, идентифицирован путем присвоения кадастрового номера <Номер обезличен>

Вместе с тем, как установлено судом, спорное нежилое здание имеет признаки самовольной постройки, поскольку отсутствует акт ввода в эксплуатацию объекта. Основанием возникновения права собственности на спорный объект прежнего владельца указано разрешение на строительство <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Государственный кадастровый учет объекта прежним собственником не осуществлен.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена> сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенная позиция основана на положениях подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 ЗК РФ и пункта 1 статьи 615 ГК РФ, согласно которым арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от <Дата обезличена> N 101-О и от <Дата обезличена> N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре от судебной практики от <Дата обезличена>, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений, право на самовольную постройку может быть сохранено за лицом, которому арендодатель предоставил земельный участок по договору аренды для возведения капитальных объектов, поэтому при рассмотрении споров такой категории необходимо учитывать условия договора аренды и волю собственника земли на возведение строений конкретного типа.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <Дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из технического паспорта от <Дата обезличена> следует, что нежилое здание ФИО8 по адресу: <Адрес обезличен>, имеет инвентарный <Номер обезличен>, площадь застройки <Номер обезличен> кв.м., площадь застройки поэтажная <Номер обезличен> кв.м, год ввода в эксплуатацию <Номер обезличен>

Из акта экспертного исследования <Номер обезличен>, составленного <Адрес обезличен>» следует, что обследование технического состояния конструкции и объекта в целом, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>А не выявило значительных дефектов и деформаций. Здание соответствует ФЗ-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Строительство объекта, с условием принятых и выполненных в проекте решений, не нарушает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности спортивного сооружений. Выполненная планировка соответствует нормам НПБ (Нормы пожарной Безопасности). Работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП <Дата обезличена>-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Несущие и ограждающие конструкции обследуемого нежилого здания после строительства исправные и пригодные к дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при строительстве, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не нарушают предельные параметры разрешенного строительства. Безопасность спортивного сооружения будет обеспечена при его надлежащей эксплуатации. Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, комфорта, требованиям нормативных документов, действующих на территории РФ соответствует.

В соответствии с уточнением экспертного исследования <Номер обезличен>, составленного <Адрес обезличен>» от <Дата обезличена>, обследование технического состояния конструкций и объекта в целом, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> площадью по наружному и внутреннему обмерам размер здания составляет <Данные изъяты> кв.м, по внутреннему обмеру размер здания – не выявило значительных деформаций и дефектов. Безопасность торгово-офисного здания будет обеспечена при его надлежащей эксплуатации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок под спорным зданием предоставлен прежнему собственнику на законных основаниях; переход права собственности истца в отношении данного земельного участка зарегистрировано в установленном порядке в ФИО2 по <Адрес обезличен>; испрашиваемое здание возведено на основании разрешения на строительство <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, справки <Адрес обезличен> <Номер обезличен>от <Дата обезличена>, расположено в границах вышеуказанного земельного участка, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и интересов третьих лиц. Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное нежилое здание – для размещения объектов дорожного сервиса, для парковок и стоянок автомобильного транспорта. Требований о сносе спорного объекта не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования удовлетворить, при том, что основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ст. 1 ЗК РФ).

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на нежилое здание, Литера <Адрес обезличен>, площадью <Данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, а также для внесения соответствующих изменений в ЕГРН Управления Росреестра, в том числе о праве собственности истца.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022 года.

<Номер обезличен>