копия

Дело № 2-428/2023

16RS0046-01-2022-000354-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Галимуллиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РАЦИН» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики) об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что .... между АО «РАЦИН» и ИП ФИО3 КФХ ФИО1 был заключен договор поставки № ..., согласно которому ответчику поставляются удобрения, средства химической зашиты растений, семена, зерно и другие материальные ресурсы, а ответчик обязуется произвести оплату поставки. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки ФИО1 было передано в залог следующее имущество: 1) трактор Беларусь-1221, 2004 года выпуска, заводской номер ... черно-синий, паспорт самоходной машины ..., залоговой стоимостью ... руб.; 2) трактор колесный К 701, 1987 года выпуска, заводской номер ..., цвет красный, паспорт самоходной машины ..., г/н ..., залоговойстоимостью ... руб. Решением Арбитражного суда РТ от .... с ФИО1 в пользу АО «РАЦИН» взысканы денежные средства в размере ... рублей, неустойка. .... истец направил в адрес ответчика претензию о том, что в случае неоплаты задолженности истец имеет право обратиться в суд за обращением взыскания на заложенное имущество, однако претензия осталась без ответа. На основании Соглашения членов КФХ от .... в сведению ЕГРЮЛ внесены сведения о замене Главы КФХ ФИО1 на ФИО2 Поскольку задолженность по договору поставки до настоящего времени не погашена, истец просит обратить взыскание на имущество ФИО1, заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки.

Определением суда с согласия истца к участи. В деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца-ФИО4 исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не представили.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или виныхцелях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ 1. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.329 ГК РФ 1. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника…и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.334 ГК РФ1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.350 ГК РФ1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальнымзаконодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что .... между АО «РАЦИН» и ИП ФИО3 КФХ ФИО1 был заключен договор поставки № ..., согласно которому ответчику поставляются удобрения, средства химической зашиты растений, семена, зерно и другие материальные ресурсы, а ответчик обязуется произвести оплату поставки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки ФИО1 было передано в залог следующее имущество: 1) трактор Беларусь-1221, 2004 года выпуска, заводской номер ... черно-синий, паспорт самоходной машины ..., залоговой стоимостью ... руб.; 2) трактор колесный К 701, 1987 года выпуска, заводской номер ..., цвет красный, паспорт самоходной машины ..., г/н ..., залоговой стоимостью ... руб.

Решением Арбитражного суда РТ от .... с ФИО1 в пользу АО «РАЦИН» взысканы денежные средства в размере ... рублей, неустойка.

Поскольку задолженность по договору поставки должником погашена не была, .... АО «РАЦИН» направило в адрес ФИО1 претензию о том, что в случае неоплаты задолженности истец имеет право обратиться в суд за обращением взыскания на заложенное имущество, однако претензия осталась без ответа.

На основании Соглашения членов КФХ от .... в ЕГРЮЛ внесены сведения о замене Главы КФХ ФИО1 на ФИО2

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции Поволжского округа от .... вышеуказанное решение Арбитражного суда РТ от .... отменено. Решением Арбитражного суда РТ от .... задолженность по вышеуказанному договору взыскана с Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в размере ... руб. долга, ... руб. неустойки, ... руб. расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиками не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.

Поскольку имущество, принадлежащее ФИО1, было передано в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки, а обязательства до настоящего времени не исполнены, суд считает необходимым обратить взыскание на следующее имущество: 1) трактор Беларусь-1221, 2004 года выпуска, заводской номер ... черно-синий, паспорт самоходной машины ...; 2) трактор колесный К 701, 1987 года выпуска, заводской номер ..., цвет красный, паспорт самоходной машины ..., г/н ..., путем продажи с публичных торгов.

Что касается ответчика ФИО2, то в иске к нему следует отказать, поскольку он не является собственником заложенного имущества, какие-либо договоры с ним не заключались, и требования к нему истцом не заявлены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в возврат госпошлины ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору поставки № ... от ...., а именно:

- трактор Беларусь-1221, 2004 года выпуска, заводской номер ... черно-синий, паспорт самоходной машины и других видов техники ...;

- трактор колесный К 701, 1987 года выпуска, заводской номер ..., цвет красный, паспорт самоходной машины и других видов техники ..., г/н ..., принадлежащие на праве собственности ФИО1 (паспорт серии ...), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу Акционерного общества «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме

принято 14.09.2023 года

Судья подпись

Копия верна:

Судья Казакова Л.Д.